установила: <ДАТА> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю SsangYong CJ Actyon, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки и финансовой санкции. Требования мотивированы тем, что СК САО «Надежда» не произвела в установленный 20-тидневный срок страховую выплату потерпевшему ФИО1, при сроке выплаты 04 июня 2017 г. выплатила 125 888 руб. лишь 09
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 10.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Сузуки СХ 4,
установил: Власов И.И. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Ситилинк», в котором просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 28900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 10200 руб., неустойку за нарушение срока
Установил: Истица Лобанова Н.В. обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Крисон Д.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор на поставку мебели № от 10 марта 2017 года, взыскать уплаченные денежные средства в размере 150.000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ: Истец Фролочкин А.В. обратился с иском к ответчику ООО «КОТАР», просил суд взыскать с ООО "КОТАР" в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: ООО «АН «Сибирь» обратилось в суд с иском к М.В. , в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 422 956 руб., неустойку по договору № об участии в долевом строительстве жилья от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обосновании иска указал, что он является собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что у ООО «Домашний Интерьер» им приобретена мебель, которая имела дефект в виде стойкого химического запаха. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием забрать
установила: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 96427 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02 марта 2018 года по 20 июля 2018 года в сумме 2716 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Шереметьево-4», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена по договору № от Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «ИК «Строительное управление», и, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика неустойку в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы в
установила: 12 августа 2015 года между Кулаковой М.С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Столупиным А.В. (подрядчик) заключен договор подряда по установке забора (в редакции дополнительного соглашения от 02 октября 2015 года), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик
УСТАНОВИЛ: Климанов ФИО9 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29 июня 2017 года на пр. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском Фурман Е.В., управляя автомобилем
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 М.М., с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ООО «Просперити» о взыскании неустойки в размере 36 586 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа 50 % от взысканной суммы и морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязании ответчика
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВест» (далее -
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб», и с учетом уточнения требований в порядке 39 ГПК РФ, просила обязать устранить дефекты в квартире, указанные в акте о несоответствии от 26 апреля 2016 г., взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2016
УСТАНОВИЛ: Истец Пантелеева Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ООО «ДСК-Инвест» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 161 922 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., почтовые расходы в размере 204,25 руб., а
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1129671 рубль 10 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 886 962 рубля 07 копеек.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплексные решения» о защите прав потребителя, и с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № №, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л Пищенюк Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Омега» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 72 м2, расположенная на одиннадцатом
установил: истец обратился в суд с иском к ИП Журавлеву П.Б., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит возвратить денежные средства за некачественный товар в размере 13900 рублей 00 коп., взыскать неустойку в размере 52 403 рублей, штраф, возместить стоимость ремонта 10000 рублей,
установила: ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дома и Бани» (сокращенное наименование - ООО «ПК «Дома и Бани»), в котором просит взыскать с ООО ПК «Дома и Бани» в качестве возврата уплаченной за товар
