установила: ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО1., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 135 558,83руб., пени 18 244,51 руб., а всего 153 803,34 руб., госпошлины – 2 138,03 руб.
установил: ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что между ООО «Лада-ТТС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к САО «ВСК», Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании солидарно страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за каждый день
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус-98» о взыскании неустойки, штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что между ФИО1 и ООО «Глобус - 98» был заключен Договор
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомоДом» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры строительного подряда: № на производство этапов работ по строительству жилого дома на участке площадью 1500 кв.м., расположенному в <адрес>
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в ООО «МВМ» стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью товара 16 990 рублей, с учетом скидки составила 12990 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 02.07.2019 по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль NISSAN MURANO, идентификационный номер №, 2016 года выпуска.
у с т а н о в и л а: акционерное общество «ДОМ.РФ» (ранее открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № № от 17 мая 2011 года и взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) задолженность по кредитному
установила: в обоснование исковых требований указано, что 10.11.2016 между ЗАО «Желдорипотека», правопреемником которого является АО «Желдорипотека», ФИО1 заключен договор (данные изъяты) участия в долевом строительстве многоквартирного живого дома по строительному адресу: <адрес изъят>
Установил: Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ростовский кемпинг», третьи лица: АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО о взыскании денежных средств, уплаченный в счет цены договора, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
установил: тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» обратилась в суд в интересах ФИО3 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса в соответствии с положениями трехстороннего соглашения от 30
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Авто Ритейл Диамант» о взыскании стоимости навязанных услуг по дополнительному оборудованию, сертификату на дистанционные юридические консультации «Помощь при ДТП», сервисному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр Кузбасс» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в размере 20 000 руб., штрафа.
установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 августа 2020 года № У-20-102111/5010-003.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК-Центр» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 28.12.2018 истцом в автосалоне официального дилера марки «Тойота» - ООО
У С Т А Н О В И Л : Иск ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей сроком по 07.03.2018
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом последующих уточнений, следует, что 18.03.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № и №, по которому ООО «Аланта» продало ей в собственность кухню МДФ в пленке ПВХ (кухонный гарнитур)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующие работы: разработка архитектурной документации
у с т а н о в и л: решением третейского суда – постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд «Росарбитраж» от 28 ноября 2016 года (решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2016 года) по исковому заявлению компании «КИТИА ЛИМИТЕД» («KITHIA LIMITED») к ФИО2 о взыскании долга,
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление № 6» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 233 руб., разницы в площади жилого помещения в размере 41 276 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме 566 744.33 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период
