УСТАНОВИЛ: Фадеева О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей, указав, что 26.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» был заключен договор №19-12Д участия в долевом строительстве, в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АркАрт» о расторжении договора об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000, договора об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000, договора об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000 заключенные между ФИО1 и ООО «АркАрт»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 25.02.2020 года в ...-174 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу а/м «Хонда цивик» госномер ... регион, принадлежащего ответчику ФИО2 а/м «Киа рио» госномер ... регион и а/м «Опель кадет»
У С Т А Н О В И Л : Товарищество собственников недвижимости «Звездочка» (далее ТСН «Звездочка») обратилось в суд с указанным выше иском к Харламову И.В.
УСТАНОВИЛ: Истец Зайков В.П. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ротькиной И.А. о признании договора купли-продажи вещи создаваемой в будущем, договором долевого участия, о взыскании неустойки.
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к Пономареву И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика: - сумму основного долга по оплате за газ за период с 01.06.2018г. по 06.08.2019г. в размере 73 672 руб. 62 коп.;
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом г. Омска вынесено решение о взыскании с Михайлова В.А. в пользу
установила: Редькина Л.Э. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО « Стройинвестпроект» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что она заключила с ООО «Стройинвестпроект» договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тесляр» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тесляр» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу фундамента и плиты перекрытия под строения
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в суме 163961р., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163961р.,
У С Т А Н О В И Л А: Республиканская общественная организация «Союз потребителей» (далее – РОО «Союз потребителей») обратилась в суд иском в интересах Коровкина А.О. в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Аркада-С» (далее – ООО «СК Аркада-С») неустойку за
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Аванта», с учетом уточнений (л.д. 143 – 145 т. 4), о внесении изменения в учетные данные ГКН в части площади квартиры и учетные данные по регистрации права собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, вместо площади
установил: ООО «Управдом» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Краснову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с 2010 года по настоящее время. Тем самым, за период с 1 июня
у с т а н о в и л а: ЖСК «Солнечный» обратился в суд с иском к Аниськовой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах Аниськова И.В., и Русинову Ю.Р., уточнив требования, истец просил взыскать с Русинова Ю.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2013 г. по
У С Т А Н О В И Л : 19.10.2020 Первомайским районным судом г.Кирова к своему производству принято исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Норкиной М.Н. о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛА: ООО «Страховая компания Адонис» обратилось в суд с иском к Богашевой Я.С. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства недействительным.
установила: Кромер К.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «ДФМ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила с ООО «ДФМ» договор купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер
У С Т А Н О В И Л: АО ОСК обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от 08.07.2020 г., указывая в своем заявлении, что 06.09.2016 г. между АО «ОСК» и Балашовой Е.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской
У С Т А Н О В И Л: Никулочкина Д.И. обратилась в суд с иском к ИП Микитюк А.С. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала на то, что 12.06.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление по индивидуальному эскизу с индивидуальными
установила: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований он указал, что 15 декабря 2018г. приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон «Apple IPhone XS Max
установила: ООО МКК «Деньги в долг КМВ» обратилось в суд с иском к Б.Ш.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62263 рубля, из которых: основной долг - 19 000 рублей, проценты за пользование займом - 38 000 рублей, пеня - 5 263
УСТАНОВИЛ: Жилина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Петлес» вернуть денежные средства за непоставленный товар в сумме 141 000 рублей, взыскать неустойку в размере 74 025 рублей, штраф. В обоснование заявленных требований истица указала, что 08 июня 2020 года между
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ГК «Аверс Техно» о защите прав потребителя. 11.02.2016г. истец приобрел у ответчика бензогенератор «Ergomax ER 6600», стоимостью 42 000 руб. В ходе эксплуатации бензогенератора был выявлен его недостаток, в связи с чем 30.01.2017г. истец обратился к
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № и №, в соответствии с которыми она приобрела комплект мебели: диван
