УСТАНОВИЛ: Заявитель ЮЛ1 обратился в суд с исковым заявлением к фин управляющий (далее по тексту фин управляющий), ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГфин управляющий принято решение <данные
УСТАНОВИЛА: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что 21.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому до настоящего времени ответчиком не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «АльянсСтройИнвест» о взыскании денежных средств, указав, что 30.11.2011 года между ФИО2 и ООО «АльянсСтройИнвест» был заключен договор займа № по условиям которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на
установил: ФИО1 обратился в суд иском в котором указал, что <дата> между ООО «СПЕКТР» (далее по тексту - «Подрядчик») и мною (далее по тексту - «Заказчик») были заключены ряд договоров, нацеленных на приобретение кухонного гарнитура, аксессуаров для нее, бытовой техники (далее все вместе по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> 421236,46 руб, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа. В обоснование требований истец указал, что в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее ПАО «ВымпелКом») о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, Ж., ФИО3, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании 85787 рублей 56 копеек в качестве задолженности по оплате услуги энергоснабжения жилого помещения, расположенного по <адрес>, за период времени с 01 сентября 2016
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору лизинга, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать неустойку за просрочку платежей с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 222 231,78 руб.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 5180000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 295268,59 руб., пени за просрочку уплаты суммы арендной платы по договору субаренды 500000 руб., пени по просрочку
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 23.06.2008г. между Администрацией МОГО «Ухта» и ООО «Нординвестгрупп», ООО «Истейт», ФИО2, ООО «Альянс-шина» заключен договор
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, заключенный между ней и ООО «Сеть Связной» 22.03.2019, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость телефона <***> руб.,
У С Т А Н О В И Л : АО «МАКС» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, причинен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору займа от <//> в общей суме 34150723,55 руб., в том числе 20167404 руб. – основной долг, 10359741,55 – проценты,
у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в сумме 150 000 рублей, выражая свое несогласие с начислением неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: истец К. обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора поставки № от <дата>, обязании ответчика вернуть оплаченные истцом денежные средства не поставленный товар в размере 39 830 руб., взыскании пени по договору за просрочку поставки товара в размере 38 236,80
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, указав следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а: Козлов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Клик Сервис», в котором просил признать недействительным п. 6.2 Абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 05.10.2019, заключенного между ним и ООО «Клик Сервис», в части предусматривающей невозврат
у с т а н о в и л: Региональная общественная правозащитная организациия потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО обратилась к ответчику с иском о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в размере 76 332 рубля; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
установил: ФИО4 обратилась в суд с уточненными исковым заявлением к ООО «КанАвто-12» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 764900 рублей, неустойки в размере 1% от цены товара, начиная со дня вынесения решения до фактического исполнения
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 октября 2010 года по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям договора ответчик
установил: ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №34 с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» (далее – Общество) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 20 мая 2020 года по 01 июня 2020 года
