установила: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 в котором просило признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортное средство истца автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с
установил: истцы предъявили иск к ответчику, в котором после окончательного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать солидарно неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5662,80 рублей, неустойку за просрочку передачи
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион альянс» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, указывая на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 16.06.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus Rose Gold 128Gb, IMEI №, стоимостью 59 849 руб. 10 коп. За пределами
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 г. по 26.11.2019 г. в размере 550 412,57 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
установил: 21.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» (далее – ООО «ГК «Северный», продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «марка», VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 562691 рубль (т. 1 л.д. 219-221).
УСТАНОВИЛА: страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ЖАМ об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО «<данные изъяты> стоимостью 399 900 рублей, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа от 17 октября 2018 года, по которому ФИО2 получены денежные средства в размере 40000,00 рублей, сроком до 17 ноября 2019
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 20.03.2020. В обоснование заявленных требований указало, что по заявлению Добротина Д.С. решением финансового уполномоченного по правам
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ответчик принял от истца в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке, погашение долга перед ФИО1 должно производиться частями в соответствии с графиком платежей,
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту – ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1468 313 рублей 46 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леново Восточная Европа/Азия» об обязании заменить товар - ноутбук LenovoThinkPadX250 модель 20СМ-003 s\nPC073JAB на аналогичный товар с техническими характеристиками; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3% за каждый день
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2019 истцом в магазине ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone XS Max 256Gb Gold (IMEI/MEID №..., №... стоимостью 94 751 руб.;
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства; о взыскании оплаченных в рамках этого договора денежных средств в размере 304 185 рублей 10 копеек; штрафа в размере 152 092 рубля 55 копеек; процентов за неправомерное использование денежных средств с 07
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания АВРОРА» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что *** по договору купли-продажи истец заказал и оплатил в интернет-магазине ООО «Компания АВРОРА» скважинный насос, состоящий из: *** стоимостью 1 949,13
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» (далее по тексту - АО «ЕРВ Туристическое Страхование) о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указала, что 25.09.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Кухни-55», указав, что 29.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура № 932019, по условиям которого ООО «Кухни-55» обязалось изготовить и доставить кухонный гарнитур согласно
установила: Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее- истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере **** рублей **** копейки, компенсации морального вреда в размере **** рублей,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЮЛ1 обратился в суд с исковым заявлением к фин управляющий (далее по тексту фин управляющий), ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГфин управляющий принято решение <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
