УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ООО СЗ «ЭкоСити») о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 47892
у с т а н о в и л а : ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о расторжении договора купли-продажи пальто женского мехового из шкурок норки от 17 ноября 2018 г., взыскании в равных долях уплаченных по договору денежных средств в размере 72 000 руб.,
установил: Касторной Д.В., с учетом заявления о замене ответчика, обратился в суд с иском к ООО «Интекрон» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований на то, что 16.09.2017 года по договору розничной купли-продажи с ООО «МБС», являющегося официальным дилером компании «Интекрон», он
у с т а н о в и л: истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ..... заключил договор на проведение
УСТАНОВИЛ: Конин А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование иска указал, что 24.12.2018 года автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, в
установил: Каплей В.П. обратился в суд с иском к ООО «Лодки Поволжья+» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании платы за товар в сумме 71 100 руб., штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 37
установила: Енина Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Кабашный В.Ю. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> она заключила с ИП Кабашный В.Ю. договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛидеры» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика неустойку 185000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда <адрес> расторгнут договор купли-продажи автомобиля, с ответчика
УСТАНОВИЛА: Фасхутдинова В.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ООО «СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: 03.10.2019 ООО «СтройАльянс» обратилось в суд с иском к Иценкову МА. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 30.11.2018 в размере 140352, 29 руб., пени в размере 52785, 08 руб.
УСТАНОВИЛ: 30.06.2020 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца (<данные изъяты>, г/н №)
установил: Волкова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 12 января 2018 года приобрела у ООО «ДНС Волга» телефон Apple iPhone Х по цене 76490 руб., импортером которого являлся ООО «Эппл Рус». В процессе эксплуатации выявился недостаток – не работает камера.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата денежных средств <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд сисковым заявлением к наследственному имуществу должника Бабичева М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с Бабичева М.Г. о предоставлении кредита
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) № № от 25 декабря 2019 года, а также снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского
у с т а н о в и л а: Жуков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройка Века 54», в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 585 635,50 руб., расходы за съем квартиры в размере 32 600 руб.,
установил: К.Р.Д. обратился в суд с иском к Публичным акционерным обществом «Группа Компаний ПИК» (далее-ПАО "Группа Компаний ПИК") с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений, ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снижении неустойки, указа в обоснование исковых требований, что на основании решения финансового уполномоченного по правам
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Внешторгэкономстрой» о защите прав потребителя, указав, что 04.06.2018г. между ней и ООО «Внешторгэкономстрой» заключен договор купли-продажи квартиры, предварительный договор купли-продажи двух парковочных мест на подземной автостоянке и места для
Установил: ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к ГудиевуХетагуСослановичу о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП при участии транспортного средства принадлежащего истцу на справе собственности. <дата>ФИО1
установила: решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 марта 2020 года, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного
УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником автомобиля Хундай Санта Fe гос ном №. 16.08.2019 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор на ремонт двигателя автомобиля
УСТАНОВИЛ: Подолюк А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика следующий товар: мышь HP Wireless X4500 B1, цена по прайсу 1990 руб., цена со скидкой – 1611 руб.; ноутбук NB HP Pavilion
УСТАНОВИЛ: решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования К. к ООО «Интерьерно Групп» о защите прав потребителей. В удовлетворении встречного иска ООО «Интерьерно Групп» к К. о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения. Требования мотивированы тем, что по обращению Рец И.Е. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.03.2020 года №
