УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в
установил: ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Габбро» (далее по тексту - ООО «ПД «Габбро») о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей, в обосновании
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении заключенного между ними 07 июня 2019 года договора купли-продажи двигателя к автомобилю .... взыскании стоимости товара в размере 147 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страховых выплат. Требования мотивировал тем, что 25.01.2019года в 10 час. 00 мин. на ул.Сурикова, 19, в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля
Установил: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Ключ-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Престиж») и обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритэйл» (далее – ООО «Трэвел Ритэйл») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ООО «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Матар Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «УК «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 6 по адрес, согласно
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Т Плюс» в лице представителя обратился с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО10, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по тем основаниям, что истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению, поставке горячей воды
установила: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2018 частично удовлетворен иск ЖК «ОД «Палникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пеней, судебных расходов. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ЖК «ОД «Палникс» задолженность по оплате
У С ТА Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее по тексту ООО «Форвард-Авто») о возмещении убытков, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2017 между ООО «Одас» (продавец) и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, в котором просил уменьшить покупную цену товара по договору поставки № от 31.10.2017 на сумму некачественного товара - отливов ламинат орех 2052090 в количестве 17 штук в размере 14950 руб., взыскать денежные
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в Ленинский районный суд <адрес> к ООО «КвадраСтрой», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «КвадраСтрой» был заключен договор № Г65-213 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является жилое помещение (трехкомнатная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к АО «Монолевер-Трейд» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 994 977 руб., компенсацию
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости товара, оплаченной по договору купли-продажи в размере 60 630 руб., неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара – 60 023,07 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о замене товара – 77 598,22 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 АнатО.ч обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов. В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ИП ФИО1 был заключен Агентский договор [ № ].
установил: Владимирская областная общественная организация «Центр правовой защиты «Правосфера», действующая в интересах ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то что, между ООО «Симиир» и ФИО1 ____.2016г. был заключен договор № об участии в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом №3, с административными помещениями»,
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № 00004063619 от 02.03.2019, применении последствий расторжения договора и
установил: СРО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее ООО «Проминстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование зявленных требований истцы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков товара – 50836 рублей 50 копеек, компенсацию морального вред – 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АВРОРА-БГ» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСУ №» направило истцу коммерческое предложение по запросу на аренду спецтехники №. Указанное коммерческое предложение было одобрено, однако, менеджер ООО «ДСУ №» направил договор на оказание услуг с ООО «Мэйндивижн». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Мэйндивижн»
у с т а н о в и л: Первоначально ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 446 200 руб., процентов за
у с т а н о в и л а: Батов В. Ф. обратился в суд с иском к Скоробогатову А. А. о взыскании мораторных процентов. В иске указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 г. по делу №Скоробогатов А.А. по его (Батова В.Ф.) заявлению признан несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование требований истец указал, что 11.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству «Тойота» г/н <...> причинены
