УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» о взыскании денежных средств в размере 112 196,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4299 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании неустойки в размере 802887 руб. за период с **** по ****, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указывая, что <дата>. он приобрел в магазине ответчика смартфон «Apple <данные изъяты>» за <данные изъяты>. со сроком гарантии изготовителя 12 месяцев. За период использования смартфона случаев нарушения условий
УСТАНОВИЛА: ООО «ФИО2.» обратилось в суд с иском к ООО «Амбитус», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товаров в общем размере 3271368 руб. 65 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 1717440 руб. 39 коп., возмещении
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.08.2015г. № ФИО8 является
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд к Индивидуальном предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной линии, указывая, что между сторонами заключен договор кредитной линии № ... от 21.03.2017 на сумму
У С Т А Н О В И Л А: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее - Общественная организация), действующая в интересах ФИО1 (далее – Потребитель) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Кивеннапа», в котором указала на то, что 12 августа 2015 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (танхауса), согласно
у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 21 ноября 2007 года в размере 1 129 832,57 руб., из которых
У С Т А Н О В И Л А: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 499,57 руб., из которых 49 052,45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 206,67 руб. -просроченные проценты, 9 240,45 руб. - штрафные проценты,
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС Курганской области - филиал ФГУП «Почта России) обратилось в суд с
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 135 624 рубля, неустойки в размере 15 571,76 рубль, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский Дом») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л Г. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания «Союз» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по алиментам в сумме 530 162, 50 руб., неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме 2 041 581, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 516,
установил: ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании: 15 529,01 руб. – в счет невозмещенной части ущерба; 8000,00 руб. – в счет оплаты услуг эксперта по определению суммы ущерба; 11 097,00 руб. – в счет УТС; 5000,00 руб. – в счет оплаты услуг эксперта по определению УТС; неустойки
установила: 12 декабря 2017 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 320I, под управлением ФИО5 и принадлежащем на праве собственности ФИО1, причинены повреждения. В соответствии с материалами
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Фабрика мебели Гастоун» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в общей сумме 481400 руб., в том числе: неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.04.2018 по 17.05.2018,
УСТАНОВИЛ: ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании произведенных выплат и штрафа, ссылаясь на то, что решением Совета муниципального образования Кореновский район от 26 августа 2015 года № 629 «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты (стипендии)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Легион Моторс» о взыскании с учетом уточнения неустойки за период с 30 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 156200 рублей, убытков – 109519 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтажная компания ПР-ХОЛДИНГ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 945,00 руб., неустойки в размере
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 10.04.2012г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды №12.05А.067 земельных участков:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Интеллект-НН" о защите прав потребителей по следующим основаниям. ФИО3 с ООО «Интеллект-НН» (дата). заключен договор №... на проведение территориального землеустройства земельных участков, предоставленных гражданам в собственность или
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСПК № о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просит суд взыскать с ЖСПК № в пользу истца неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, указывая, что <дата>
