установила: решением суда первой инстанции от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, требования общества удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
установил: ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на спорном земельном участке с кадастровым номером ... государственная собственность на который не разграничена, находится здание центрального склада общей
установила: ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), заявил требования о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд и указывает, что Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж 26.02.2019 ему было отказано в предоставлении услуги по принятию на учет в качестве ветерана боевых действий, претендующего на бесплатное
Установил: Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о признании необоснованным (незаконным) решения Администрация г.о. Похвистнево Самарской области, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №/Ф и иные нарушения земельного
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор <...>» Б.Д.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю А.Э.Г. по факту дачи ложного
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от **.** 2018 года №** должностное лицо - руководитель Управления Росреестра по Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России №21/17 от 04 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2017 года, ФИО1, как должностное
у с т а н о в и л : 29.04.2016г. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами от имени и под реквизитами ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обвиняется в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, ФИО6, находясь в х.Заполосном Зерноградского района Ростовской области, являясь согласно изменениям в учредительный договор <данные изъяты> утвержденным
установила: Приговором суда ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Установил : Органами Управления ФАС по <адрес> ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2.6, ст. 19.5 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора г.о. Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2<данные изъяты>-ЗК/2017-82 от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПолис» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от **.***. 2017 года председатель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (на апрель 2016 года) ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконным и нарушающим положения статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказа администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации Муниципального района ... район Республики ... о признании незаконным и нарушающим положения статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказа Администрации Муниципального района ... район Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. Административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX и обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ему в
У С Т А Н О В И Л Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 27 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей за
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению ФИО1, являясь согласно приказу № от 01.06.2009 о приеме на работу в <данные изъяты><данные изъяты>») техником по инвентаризации строений и сооружений, будучи при исполнении возложенных на неё обязанностей, регламентированных должностной
УСТАНОВИЛ: Распоряжением органа муниципального контроля - административного ответчика от <дата>№ в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, была назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного
У С Т А Н О В И Л: В конце августа 2006 года ФИО3, одновременно работавший генеральным директором <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», являющийся учредителем ООО «<данные изъяты>», в целях извлечения выгоды, решил организовать хищение денежных средств, принадлежащих ООО
