У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «РусКом», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование истец мотивировал тем, что 26.08.2016г. между истцом и ответчиком ООО «РусКом» заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от
установил: Банк НФК (АО) обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату финансирования, предоставленного на основании Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания №ДФ/20/2016 от 08.04.2016 г. в сумме 4 789 880 рублей 51коп., возмещении расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в мае 2018 г. от бывшего генерального директора ООО «Таб-Алко» (ответчик) ФИО4 он узнал о наличии договора поручительства, якобы заключенного между ООО «Таб-Алко» (кредитор) и истцом (поручитель), которым обеспечиваются
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ФИО1, третье лицо ООО «Зеленый Дом» о взыскании сумму долга ООО «Зеленый дом» в размере 1 225 459 рублей, из которых 1 1999 772 рублей – предоплата по договору продаж № от 17 ноября 2017 года, 25 687 рублей- госпошлина, оплаченная при обращении в арбитражный
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ответчику о возмещении денежных средств, выплаченных по кредитному договору. 14.12.2012 года между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с истцом и банком был заключен договор
УСТАНОВИЛА: ООО «Союз-Ювелир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов в размере 19003870,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 19 627 515,15 руб., в том числе 10 468 665,75 руб. – сумма предоплаты по договору поставки от 23.03.2018 г., 1 021 479,60 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков поставки предоплаченного
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 497 646,49 руб., из них: сумма долга по кредитному договору 339 550 руб., сумма пени по кредитному договору 150 000 руб., сумма уплаченной госпошлины 8 096 руб.
установила: ООО «АлкоКомпани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору поставки в размере 657 862 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 879 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания «Дельта» предъявило в суд иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «КрайЛесПром» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от 17.10.2016 г., №/ФЛ от 21.11.2016 г.,
установила: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности договорам об открытии кредитной линии.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ», ООО «РФПС-Групп» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи. В обоснование иска указал, что является единственным участником ООО «Геоинвест», прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица. На
УСТАНОВИЛ: АО «Кордиант» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «БСЦ-Плюс», ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром» в пользу АО «Кордиант» задолженность по оплате товара, постановленного по договору поставки № <данные
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк», мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Спектр» был заключен кредитный договор №031/9031/0701-36 о предоставлении последнему кредита в размере 3 000 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и банком ОАО «МДМ Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №, в
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО «Снабстрой» (поставщиком) и ООО «Алюминиевые конструкции СПб»(покупателем) был заключен договор поставки № 104/18 от 19.01.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность
установила: между акционерным обществом «Промышленный энергетический банк» (далее АО «Промэнергобанк», банк) и обществом с ограниченной ответственностью «АнтарЕс» (далее ООО «АнтарЕс», заемщик) заключены:
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 12.05.2015г., заключённому между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Бизнес-Центр «Казначейский» в размере 13824921 руб. 54 коп., из
установил: АО "Россельхозбанк" обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО4 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № № от 19 мая 2015 года, обеспеченному договорами поручительства
УСТАНОВИЛА: ООО «Строй Содружество» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 395 036 рублей, из которых: 256 000 рублей - сумма основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом; 139 036 рублей - неустойка
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.09.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строй-База» заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по ... со
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Шинная Компания «Алато» (продавец) и ООО «РИМАРО Групп» (покупатель) заключен Договор поставки №, а также ДД.ММ.ГГ между ООО «Шинная компания «Алато» и М.Ф.Р. заключен договор поручительства к
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Созвездие чудес», ООО «Милитиам», ООО Аттракционная техника «Созвездие чудес» о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Созвездие чудес», ООО
установила: ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 677939,35 руб. Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2016 года между ним, как агентом, и ИП ФИО4, как принципалом, заключен агентский договор, согласно которому принципал, оформляя заказ, поручает агенту и
