УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивировала тем, что 12.11.2013 года между ООО «ИСТ» и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара с условием отсрочки платежа № под поручительство физического лица ФИО1 Ответчик не исполнил
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с истицы ФИО1. ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно взыскан долг по кредиту в пользу АКБ «Холмск» в размере 233279
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2, являвшимся официальным представителем ООО «Сибирский стандарт» в <адрес>, был заключен договор №д, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает домокомплект дома из
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 26 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и предпринимателем ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9054, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Сатурн-Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что на основании договора поставки №ПТ 12/03/2012 года, заключенному <данные изъяты> между ЗАО «Сатурн-Москва»(Поставщик) и ООО «ЧМ Трейд»(Покупатель),
У С Т А Н О В И Л: ПОА АК «Алроса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просят суд взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <данные изъяты> пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) сумму долга, погашенную истцом по Кредитному договору от<данные
УСТАНОВИЛ: ООО «Геркулес-Сибирь» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 ча, индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668867,41 рублей, неустойку в размере 328869,43 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительный двор» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, в обоснование которого указал, что 05 ноября 2013 года между ООО «Строительный двор» (поставщик) и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой
У С Т А Н О В И Л А: истец Тихонов Д.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Банк Интеза», ООО Медфармсервис Т». В обоснование требований указал, что ( / / ), ( / / ) и ( / / ) между ЗАО «Банк Интеза» с одной стороны и ООО «Медфармсервис Т» с другой стороны были заключены кредитные договора,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Развитие» о взыскании задолженности по договору займа и поручительства. Свои требования мотивировал тем, что <дата>. между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, на основании которого <дата>. последний получил заем в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении задолженности в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поволжским банком ПАО Сбербанк России был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать за исполнение ответчиком его
У С Т А Н О В И Л: Е. обратилась в суд с иском к ПАО Вбанк, ООО «К» о признании недействительным кредитного соглашения, указав в обоснование иска, что *** года между ПАО Вбанк и ООО «К» заключено кредитное соглашение № ***, согласно которому ПАО Вбанк обязалось открыть ООО «К» кредитную линию с
УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратился к названным ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ : органом предварительного расследования ФИО7 обвинялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, достоверно зная требования налогового законодательства, задумал не исполнять возложенные на него, как на единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ФИО8),
установила: истец обратился в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Атлант Инвест» и ООО «Выксунские строительные конструкции» заключили договор поставки № на поставку товарного бетона. По условиям договора поставка продукции осуществляется на основании письменных
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Петрофонд» в лице генерального директора ФИО3 действующего на основании устава общества, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об уступке права (требования) и зачете встречных
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Курортсервис», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «СтройПродСити», ООО «Весна», ООО «Иноземцевский хлеб», ООО «Каскад»,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ООО «Газкомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Газкомплект» заключен генеральный договор № об
установила: Первоначально Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» обратился в суд с иском к ООО «АгроИнвестСтрой» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В период нахождения дела в производстве суда между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» и ФИО2
установил: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 года ФИО3 с помощью
У с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее ПАО «Банк «Санкт-Петербург») 12 июля 2016 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с нее как с поручителя задолженность по кредитному договору №0147-14-000213 от 19
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что 24.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «********» был заключен кредитный договор на сумму .......... рублей под .......... % годовых сроком до 25.11.2016. Истец условия по
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указано, что 15 сентября 2008 года между ОАО « Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.08.2011г. Истец в соответствии с условиями кредитного договора получил кредит в сумме 270 000 руб. Обязательства по
УСТАНОВИЛ: ООО «СеверАвто Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 156 320 рублей; сумму неустойки в размере 85 567 рублей; неустойку по договору поручительства в размере 83 150 рублей; расходы по оплате государственной пошлины
