установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. по соглашению о задатке в счет будущего договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: фио обратился в суд с иском к фио, с учетом уточнений о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФЛ+» о взыскании аванса, задатка и неустойки по договору оказания услуг, компенсации морального вреда. В обоснование иска, истец указывает, что 23 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «ФЛ+» заключено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истцом передан задаток в размере 30 000 руб., что подтверждено распиской. Также, 23.10.2018г. ответчику дополнительно переданы в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, полученные по распискам в феврале и апреле 2013 года в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по 16.12.2019 года в сумме
У С Т А Н О В И Л: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1 205,48 руб. В обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Металл - Инвест» о взыскании денежных средств в сумме 3 470 000 руб., расходов за составление отчета оценки в размере 3 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 360000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 10679,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2019 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. в размере 297 руб. 26 коп., указав в резолютивной части решения, что взыскание процентов за пользование
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бронирования квартиры № (далее также - договор бронирования) в строящемся доме, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по бронированию для истца жилого помещения проектной площадью
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 2 560 000 руб., эквивалентной 40 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 06.08.2016 (64,2*40000), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.. Мотивирует тем, что 23
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что 28.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке при купле-продаже действующего бизнеса под
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке с целью дальнейшего заключения договора и оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к МКУ «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», в обоснование указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : А.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, М.Ю. (продавцы) и А.С. ( покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Стоимость объекта определена в размере 3500000 рублей ( три миллиона
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил: признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, содержащийся с представленном проекте, заключенным;
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о задатке и возврате уплаченной денежной суммы. В обоснование исковых требований указала, что 09 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО3 передала денежную сумму в 30
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., переданные в качестве авансового платежа за покупку дачного участка,
установил: На основании договора аренды от 13.11.2017г. *** арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 1840 кв.м. являлся Р.., с 4.12.2017 года на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатором являлся ФИО5 Договор аренды
установил: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым. В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участником электронных торгов (заявка №) по продаже подвергнутого аресту
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 02.04.2018г. между ней и ФИО2, представляющей интересы продавца квартиры по доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, по которому ею уплачен аванс в размере 100000,00 руб. По
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указал, что 13 сентября 2017 года между ним и ИП ФИО2 было достигнуто соглашение об обмене принадлежащего ему автомобиля марки Форд Фокус стоимостью 600 000 рублей на автомобиль марки Лексус RX 350 стоимостью 799 000 рублей с доплатой в сумме 199 000 рублей. 13
установила истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, пени, расходов, указав, что 6 апреля 2018 г. между истицей и ФИО2, и она же в интересах несовершеннолетнего ребенка Л.Я.М., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и домовладения.
