УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, в
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили :
УСТАНОВИЛА: Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору иск удовлетворен, постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной
установила: Заельцовским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном
Установил: ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Шушары 81», ФИО2 о признании договора о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости незаключенным, указывая, что 1 ноября 2014 года между ООО «Шушары 81» и ФИО2 был подписан
УСТАНОВИЛ: ООО «Вудтэкс» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, определении последствий расторжения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.01.2017 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО3 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ***, г/н №..., под управлением ФИО3 В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 об установлении цены заключенного между сторонами договора об уступке права требования, принадлежащего ФИО1 ФИО12., от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей и взыскании убытков в указанном размере (в уточненном варианте заявленных
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 36 361 рубль 50 копеек, неустойку в размере 36 361 рубль 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, штраф в размере 50% от
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, просило заменить сторону взыскателя с ПАО «Росбанк» на них по гражданскому делу по иску банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключенный договор цессии от 10.10.2016г.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ГК Финансовые услуги» обратился к мировому судье судебного участка Солонешенского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2013 года, образовавшийся за период с 22.08.2013 года по 06.12.2017 года
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яржилстройинвест», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 870.000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №, в обоснование которого указал, что 16 июня 2017 года КПКГ «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение об уступке права требования, по условиям
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т/ВЛГ/16/2267 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию
установила: общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по № 2-373/2012 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 26.07.2010, замене взыскателя
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 24.11.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на
У с т а н о в и л : 16 октября 2017 г. ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО3 от 16 октября 2017 года
У с т а н о в и л : 16 октября 2017 г. ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО3 от 16 октября 2017 года
У с т а н о в и л : 16 октября 2017 г. ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО3 от 16 октября 2017 года
У с т а н о в и л : 16 октября 2017 г. ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО3 от 16 октября 2017 года
У с т а н о в и л : 16 октября 2017 г. ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО3 от 16 октября 2017 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Производственная фирма «Полимерстрой» о взыскании долга, указав, что 24.08.2017 г. ТУ Росимущества по Омской области были проведены торги по продаже дебиторской задолженности (прав требований) ООО «Интер-строй» к ООО ПФ «Полимерстрой»
установила: общество с ограниченной ответственностью «Опцион» (ООО «Опцион) обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ее правопреемником.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123017 рублей 96 копеек.
