УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2/7-415/14 по заявлению ООО «Смарт Инвест» к Аглямовой
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Восход-99» (далее – ЖСК «Восход-99») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Шушары 81», ФИО6 о признании незаключенным между ответчиками договора от 01.11.2014 о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости от 08.09.2014, ссылаясь на то, что все
УСТАНОВИЛА: Заочным решение Курганского городского суда Курганской области от 19.02.2016 удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Ивиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 109356 руб. 39
установила: Сим А.А. обратился в суд с иском к Белоглазовой Л.В., Севрук Н.В. о признании недействительным договора цессии, указав, что Белоглазова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании
УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство «Дипломат» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя, указывая в обоснование, что 28.12.2016 года между ООО «Компаньон Финанс» и Жильцовым А.В. был заключен договор уступки права требования N - №, по условиям которого цедент
УСТАНОВИЛ: Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года, исковые требования Малентович Т.В. к ООО «Монтаж-Строй», ООО
установила: 10 ноября 2015 года истец ООО «Сетелем Банк» в лице представителя на основании доверенности ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с данным иском. Просил суд взыскать с ФИО1 И.Н.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского
УСТАНОВИЛА: Абилдаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Поль Г.В. о возврат суммы долга. Требования мотивировал тем, что 28.02.2017 года между ИП Поль Г.В. и ООО «Дорпромстрой», ООО «АВИСМА» заключены договоры купли-продажи топлива, по условиям которых ООО «Дорпромстрой», ООО «АВИСМА»
У С Т А Н О В И Л А : Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦветЧерМет» о взыскании долга по договору цессии. В обоснование иска указал, что 18 сентября 2017 года между Сидоровым А.В. и ООО «ЦветЧерМет» был заключен договор цессии (уступки прав) №, по которому истец уступает, а ответчик
У С Т А Н О В И Л: Комаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании задолженности по государственному контракту и судебных расходов. Требование мотивировал тем, что 25.05.2015 между ООО «Строительная компания «Ника» с одной стороны и ОГКУЗ
установил: ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» обратилось в суд с иском к Сиротовой Н.И., Сиротову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 1371,70 руб., пеней по 21.11.2016 г. в размере 340,24 руб., госпошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.01.2015 (дело №) в пользу ОАО «Сбербанк России» со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному
установила: Закирова Н.К. обратилась в суд с иском к Фоминой СВ. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2015 года по 17 января 2018 года в размере 192 708 рублей 66 копеек.
установила: ООО «Авто Транспортное Предприятие НКС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 29.09.2015 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Югра-Лизинг» к ООО «РВС-Сервис», ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – ООО «Марс») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 48 990 руб., пени – 4 899 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в
УСТАНОВИЛ: Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2018 года, удовлетворено заявление ООО «ЭОС», произведена замена в
У С Т А Н О В И Л А: Ситкин С.В. обратился с иском к ООО «ЭОС», Банк ВТБ-24 (ПАО) о признании договора цессии недействительным. В обоснование иска указано, что между ним, истцом и ПАО ВТБ 24 (Банк) 15 апреля 2011 года был заключен кредитный договор. В последующем, между Банком и ООО «ЭОС» был
УСТАНОВИЛА: Бураменская К.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2018 года исковые требования Абраамян Э.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы
УСТАНОВИЛА: ООО «Микрокредитная компания «АктивФинанс Групп» обратилось в суд с заявлением в котором просит произвести процессуальную замену Истца - ООО «Промпоставка», его правопреемником -ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп». Выдать ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп»
УСТАНОВИЛ: Административный истец в лице ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру, к ООО «СибБытСтрой», ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о признании сделки недействительной.
установила: Бут Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее – ООО «СтройЗаказчик»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 28.10.2016 срока передачи
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее также – УФАС по УР) ФИО2 №ЕС 06-07/2017-64А от 17 января 2018 года должностное лицо – начальник Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска ФИО1 привлечен
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее также – УФАС по УР) ФИО2 №ЕС 06-07/2017-65 от 17 января 2018 года должностное лицо – начальник Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска ФИО1 привлечен
