У С Т А Н О В И Л А: ООО «Омега» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указало, что решением Кировского районного суда г. Омска от 10 марта 2015 г. с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Впоследствии
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, указав в его обоснование, что она ранее работала в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляла розничную торговлю (данные изъяты). Она приобретала товар, в том числе, у ООО «Приоритет».
установила: Вступившим 28.05.2015 в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2015 с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 04.08.2008 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере – 471222 рубля 79
установила: ФИО1 (истец, заимодавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании основного долга по договору займа в сумме 1000000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО Банк «ГПБ-Ипотека», ООО «Национальное агентство по сбору долгов», ООО «Русский Капитал Паевые Фонды», ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» о расторжении договора целевого займа № 532 от 25.12.2007, заключенного между АО Банк
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ФИО1 в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя его правопреемником по делу по иску КПК «Союзсберзайм-2» к
УСТАНОВИЛА: ООО «ФАСТПЭЙ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16.09.2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Объединенный национальный банк»
установил: 16.01.2017 года с участием автомобиля ФИО2 (далее – ответчик-истец) произошло дорожно-транспортное происшествие. 20.01.2017 года между ФИО2 и ФИО4 (далее – истец-ответчик) был заключен договор цессии, по которому ФИО2 уступил ФИО4 право требования на взыскание материального ущерба со
у с т а н о в и л : НАО «ПКБ» (представитель истца ФИО2 - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16.03.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 85 900 руб. в целях приобретения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить взыскателя ООО «Ангоя плюс» по гражданскому делу №2-1187/2014 по иску ООО «Ангоя плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с заключение договора об уступке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить взыскателя ООО «Ангоя плюс» по гражданскому делу №2-1107/2014 по иску ООО «Ангоя плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с заключение договора
установила: В Минераловодский городской суд поступило заявление ООО «ЮСБ» о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания
УСТАНОВИЛА: ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска было указано, что 28.07.2012 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.07.2012 № ЕКА 04226 П/К, по условиям которого ОАО «БИНБАНК» предоставило ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», указав, что 09.01.18 г. в районе 1 км. автодороги Задонск-Донское Липецкой области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, под управлением ФИО2
установила: Решением Центрального районного суда города Твери от 13 марта 2013 года с ФИО3 в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» взысканы задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2011 года в сумме 557829,22 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6817,95 рублей,
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Центр-Профи» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
установила: ОАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61125 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 года по 15.02.2018 года в размере 121446 рублей 27 копеек. Требования мотивированы тем, что 05.05.2016 года определением
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом (Цессионарий) и ИП П. (Цедент) заключен договор уступки права требования (Цессия) № ... от 18 мая 2018 года по которому ИП П. в соответствии с п. 1.1. договора цессии: Цедент в соответствии со
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о замене стороны в обязательстве. В обоснование иска указывает, что в 2015 году он вступил в брак с ответчиком. В целях улучшения жилищных условий ответчик по согласованию с ним заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РемСклад», просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 35 114 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке, компенсацию морального вреда.
