установила: ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 17 320 рублей, включающую в себя: стоимость услуг аварийных комиссаров, услуг нотариуса, услуг курьера, величину утраты товарной стоимости, расходы на юриста по
установила: В Осташковский городской суд Тверской области поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро», мотивированное тем, что на основании договора об уступке
установила: К.М.С. обратилась с иском к К.А.Ф. о взыскании денежных средств в размере 595 980 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.Ф. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОКСтрой» (далее - «ОКСтрой») заключены договоры
у с т а н о в и л: ООО КБ «Экономикс-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 23 октября 2013 г. между АКБ «<данные изъяты> и ответчиком путем публичной оферты, в размере 110 670,43 руб., мотивируя свои требования
УСТАНОВИЛ: ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье судебного участка №28 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма.
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Авангард» (далее - ООО СХП «Авангард», заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя - Абрамовой О. В. на ООО СХП «Авангард» по исполнительным листам
установила: решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.03.2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворены. Расторгнут кредитный договор,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей, признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании сделки по уступке прав (требований) недействительной по
УСТАНОВИЛ: В Острогожский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии от 30.05.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным и взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в
установила: ФИО1 обратился с заявлением о замене должника АО «Страховая компания Опора» на правопреемника ООО «СК «АНГАРА». В обоснование заявленных требований указал, что с 19 марта 2018 года к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к НП «Цветы мира» с вышеназванным иском, указывая, что они являются членами НП «Цветы мира» с 2007 года, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Члены НП «Цветы мира» ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направили председателю НП «Цветы мира» ФИО7 уведомление о
У С Т А Н О В И Л: Беляева О.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на аварийного комиссара, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № .... Согласно условиям договора к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между АО «ОТП Банк» (ранее
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2013 года исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Болдыреву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 167466 руб., обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту ООО «Платан») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-10/2009 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила: Истец обратился в суд с иском к (ФИО)1 взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, за период с (дата) по (дата) в размере
у с т а н о в и л а: ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получила <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15декабря 2010 года, постановленным по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее также ООО УК «Наш Дом») о взыскании задолженности и пени по договору водоснабжения и водоотведения.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу <данные изъяты> иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворен, с ответчиков в пользу ФИО2 в солидарном порядке
У С Т А Н О В И Л : 21.06.2018 ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 06.04.2017 по договору потребительского микрозайма № от 23.07.2014, в размере 40020 рублей 00 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в
У с т а н о в и л а: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 404266,80 рублей в связи с отсутствием уплаты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о признании договора недействительным. Требования мотивирует тем, что АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования от **.**.****###.
