у с т а н о в и л а : заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от 22 января 2018 г. исковые требования ООО «ГарантЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «ГарантЪ» взыскано 8968 руб.50 коп.
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый дом «ДМК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 28.12.2017 года между обществом и ФИО1 заключен договора цессии, по которому ФИО1 стал правопреемником истца. Просил произвести замену процессуальным правопреемником.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2015 МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского микрозайма
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Виктория» о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия, признании договоров действующими. Указав, что между истцом и ответчиком было заключено три договора долевого участия на строительство квартир в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу, указывая, что решением Советского районного суда Кировской области от 06.10.2014 по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в
УСТАНОВИЛА: ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате
установила: решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис» (далее ООО «Вытегра-Сервис») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л а: Решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <...> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в размере 366646 руб. 13 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Бюро Возврата Долгов» обратился к мировому судье судебного участка №3 города Абакана о выдаче судебного приказа о взыскании с Игнатовой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121
УСТАНОВИЛ: ООО «Бюро Возврата Долгов» обратилось к мировому судье судебного участка №3 города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калуги Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в
установил: Определением мирового судьи от 07 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-25/2018 по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Центр-Профи» на ООО «Филберт».
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») направил в суд данный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Общество) и ФИО1 заключили договор займа № о
у с т а н о в и л а: ООО «Грузовой двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обосновывая требования тем, что 25 июня 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении земельного участка и расположенного на нём
установила: В обоснование заявления указано, что между ФИО4 и ФИО7, на основании ст. 382 ГК РФ в рамках исполнения приобретенных прав по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.03.2017, вступившего в законную силу 28.11.17, до выдачи исполнительных листов, были заключены договоры:
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 13.01.2015 г. между ООО «Камская ссудная касса» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа №... на сумму 15 000 руб. с обязательством
УСТАНОВИЛА: Требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с НС КБ «Левобережный» (ОАО). 24.09.2015 узнал от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о возбуждении исполнительного
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) взыскана сумма основного долга по договору займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, неустойка ... рублей, в
установила: решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.09.2015 были частично удовлетворены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «Расчетный центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска с заявлением о замене стороны правопреемником в деле по заявлению ООО «Расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2012 года между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
у с т а н о в и л: 15.02.2018 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, который просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств взыскателю; признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о
установила: 10 декабря 2015 года в связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения, заключенного с открытым акционерным обществом «Сбербанк России», утвержденного определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 23 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-147/2015, публичному
установила: приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69
