УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Болотнинского районного суда <адрес> от 15.02.2016г.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, один из которых в виде покушения на преступление, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 319 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 12.07.2019 г.) к 6 месяцам исправительных работ с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование требований указал, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре постановления Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, замене наказания в виде лишения свободы на условное осуждение или ограничиться отбытым сроком, при этом учесть смягчающие
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что все необходимые условия для этого он выполнил.
установила: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 3
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ходатайство адвоката Биндюк в интересах осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачёте срока содержания под стражей при отмене условно-досрочного освобождения. Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от (дата), которым он осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 24.07.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (7 преступлений), ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (2 преступления), ст.159.3 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным мошенничестве, т.е. есть хищении принадлежащего П.Т.В., П.М.А. и П.А.А. имущества общей стоимостью *** рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в середине *** с причинением значительного ущерба потерпевшему П.А.А., а также в угрозе убийством, если
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2006 г. в связи с актом амнистии.
у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главами 32.1, 40 УПК РФ ФИО1 осуждён за незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Вологодского областного суда от 18 января 2008 года.
у с т а н о в и л : ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ФИО1 было совершено 17 июля 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2020 года осужденному ФИО1, отбывающему наказание в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
установил: 29.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, осужденный ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества.
установил: обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Курчатовского района г. Челябинска для устранения допущенных нарушений. В основу постановления лег вывод мирового судьи о том, что обвинительный
установил: Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.09.2015 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие в Законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и снижении срока наказания, указав, что 15.11.2006 года был осужден Приморским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12
У С Т А Н О В И Л: В Промышленный районный суд г.Смоленска поступило заявление осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2015 года в части гражданского иска.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2018 г., с учетом изменений, внесенный апелляционным определением Омского областного суда от 25.07.2018 г., ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
