УСТАНОВИЛ: Горельцева Е.В. признана виновной в шести преступлениях получения взятки, то есть получении ею как должностным лицом – преподавателем информатики ОГАОУ СПО Белгородского индустриального колледжа - лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий – проставлении в зачетные
у с т а н о в и л : Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый Советским районным судом г. Тамбова 01.04.2015 года по ст. 125, ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО2 в качестве его защитника по назначению участвовал адвокат Ковальский А.С., который обратился в Курганский городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере <...> за 10 дней, включающих в себя
у с т а н о в и л: по постановлению Бирского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2013 года ходатайство ФИО1, дата рождения, осужденного по приговору Октябрьского городского суда от 13.07.2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 11 августа 2014 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. просит изменить в отношении ФИО1 приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2011 года, а приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2014 года отменить в связи с нарушениями
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Ильин В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 3 марта 1999 года в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, при этом просил изменить вид рецидива
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, Лобанов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, марихуаны массой 197,6 гр., а также в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, гашишного масла
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества, принадлежащего ООО "Ф", на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с использованием своего служебного положения, совершенное в
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года Юртова Д.М., дата рождения, судимая ...
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин массой 14,3 грамма в особо крупном размере в мае-июле 2010 года, а также в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов уголовного дела, приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на
У С Т А Н О В И Л: Из приговора следует, что 20 октября 2012 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили разбойное нападение в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, используя в качестве оружия - деревянный брусок, в отношении потерпевших ФИО19 похитили принадлежащее им имущество.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 4 июня 2014 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО4 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО4 о приведении приговора Белгородского областного суда от 25 мая 2004 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года ходатайство адвоката Татаринцева И.А. о приведении приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2012 года в отношении Сорокина Петра Леонидовича в соответствие с
УСТАНОВИЛ: Признав доказанным совершение Рякиной преступления, суд назначил ей наказание в виде исправительных работ. Между тем, согласно справке Зуевской ЦРБ от 21.01.2015 года Рякина имеет беременность сроком 17 недель.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение 06.04.2014 чужого имущества – телевизора SAMSUNG 42C430, стоимостью 29990 руб., принадлежащего потерпевшей ФИО12, чем причинил ей значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище – <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Казаков Д.С. по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту ФИО при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО, ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в том, что около 15 часов 30 минут 18 ноября 2013 года у здания *** по <адрес> умышленно нанес Р. не менее двух ударов рукой по лицу, причинив последнему повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, отбывая наказание по приговору суда, ... около ... часов, находясь в палате ... психиатрической больницы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, не желая выполнять законные требования сотрудника исправительной колонии
у с т а н о в и л : В кассационной жалобе адвокат Б.Н.Б.ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2014 года, как незаконного и необоснованного.
