у с т а н о в и л а: Определением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2017 г. по делу № А35-29-/2014 с ПАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информации в пользу Марущак В.И. взыскано 74000 руб.
у с т а н о в и л а: Определением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2017 г. по делу № А35-6543-/2015 с ПАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информации в пользу Марущака В.И. взыскано 95000 руб.
установила: Нагибин И.А. обратился в суд с иском к ТСН «Нева» о взыскании задолженности по вознаграждению, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : Козина И.А. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, принятого по гражданскому делу №2-2118/2017г. по иску Нурматова А.А. к Козиной И.А. о признании недействительным договора аренды, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Октябрьского
У С Т А Н О В И Л А: Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2017г. со Скатова С.В. в пользу Осокиной Н.В. взысканы убытки в размере 1.560.449 руб., судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 85.000 руб.
установила: Живодеров И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Ефремовой Н.М. об отказе произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № № от 16 февраля 2016 года и № № от 07
УСТАНОВИЛА: Требования Косинова мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 18.08.2017. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Ответчик свои обязательства не выполнил, претензию
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ следующее.
установил: Афанасьев К. В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании вознаграждения по итогам деятельности общества за дата год, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения и компенсации морального вреда.
установил : Куншин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Владимировой С.Г., отделу судебных приставов по г.Чайковскому Управления
установил: Симанов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЭК», просит действия ООО «ТЭК» неправомерными в не представлении ответа по претензии от 09.10.2017г. в установленный срок; признать действия ООО «ТЭК» неправомерными в не размещении информации в платежном документе (квитанции) в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила произвести взаимозачет встречных однородных требований на сумму 90 600 руб., считать должника - МПК г.о. Подольск «УКРиС» - исполнившим требования по исполнительному листу ФС № от 02.02.2017г. на сумму 90 600 руб., считать должника
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Мишин В.А. указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону. 26.09.2017г. в
У С Т А Н О В И Л: Божок Н.В. обратилась с указанным административным иском в суд к ответчикам, обосновывая его тем, что в соответствии с вступившим в законную силу 24.05.2017 года решением Оренбургского районного суда от 03.03.2017 года она обязана выплатить в пользу Китаева А.В. в счет
УСТАНОВИЛА: Водолазова (Коваленко) Е.А. обратилась в суд с иском к ПКСЖ «Дружба» о произведении зачета подлежащей взысканию неустойки в счет оплаты за дополнительные квадратные метры и оплаты за остекление балконов, впоследствии уточнив его.
УСТАНОВИЛА: Хозяшев Н.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю П., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М. о признании действий
УСТАНОВИЛ: Адамов Д.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работает в должности специалиста по тендерам и аукционам в ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» (далее ООО «УКГК») с 02.03.2015 по настоящее время. Согласно п. 4 трудового договора вознаграждение работника состоит из
УСТАНОВИЛА: Антощенко С.В. обратилась в суд иском к ИП Авакян А.Г. о признании обязательств прекращенными и взыскании переплаты. В обоснование заявленных требований указала, что в период осуществления предпринимательской деятельности (статус утратила 06 сентября 2016 года) арендовала у ИП Авакян
у с т а н о в и л: Парамонов Е.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Южанина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ТК «Гидросистема» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании вернуть изъятые личные вещи. В
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Мехстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником причиненного предприятию материального ущерба. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «Мехстрой» в <адрес> и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Согласно указанному договору работник
УСТАНОВИЛА: Масалов М.В. обратилась в суд с иском к Халтуриной А.П. о взыскании суммы в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.
УСТАНОВИЛ: Сафонов А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – ОСП
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Левобережному РОСП г.Воронежа об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
установила: истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора управления многоквартирным домом от 28.02.2009 ООО «Управляющая компания Советского района-7» (далее – ООО «УК Советского района-7») осуществляла управление домом по адресу:
