установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконными действия в части удержания из заработной платы денежных средств и взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет возврата выплаченных сумм.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчикам, просит признать обязательство перед бюджетной системой Российской Федерации по выплате штрафа в размере <данные изъяты> исполненным путем зачета встречного однородного требования, признать право на проведение аналогичных взаимозачетов при
УСТАНОВИЛА: ЗАО «СЭТИ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СЭТИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Ответчик ФИО1 является должником ЗАО «СЭТИ» по
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Теплоснабжающее предприятие» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.
установила: исполнительные производства №... от 17.06.2011, №... от 27.04.2012, находящиеся на исполнении в отделе судебных приставов (далее ОСП) по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Вологодской области, в отношении должника общества с ограниченной
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Х. по списанию со счета заявителя денежных средств в размере 4 101, 62 руб., обязать виновное должностное лицо устранить допущенные
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Кургана обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) неоднократно уточняла.
установил: ФИО1 обратился с иском к УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов об обязании принять к зачету исполненные обязательства, обязании прекратить исполнительное производство, указав, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по
установил: ФИО4 обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что по результатам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что (дата) постановлением № судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска, снятии ареста с транспортного средства, ссылаясь на то, что по исполнительному производству она обязана к уплате в пользу ОАО «Альфа-Банк» <...> по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании обязательства ФИО1 прекращенными зачетом по следующим правам требований, принадлежащих ФИО4 и арестованных в пользу ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №: право требования
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме ххх руб. хх коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, а также об
установил: В производстве Кировского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации за <данные изъяты> долю в автомобиле <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Заявитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о зачете взаимных однородных требований в рамках сводного исполнительного производства, обязании судебного
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о зачете требований, указав в обоснование иска, что истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Энергопром» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик
УСТАНОВИЛА: Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.05.2012 года с ФИО3 С,А. в пользу ФИО1 по договору займа взысканы денежные средства в общей сумме *** рублей и в возврат госпошлины *** рублей.
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявления ООО «КЕМБЕРЛИТ» указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ФИО1 находилось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа <данные
УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения Хабаровсокго краевого суда от 04.04.2012 года с учетом разъяснений, содержащихся в апелляционном определении Хабаровского Краевого суда от 06.06.2012г. по делу по иску ФИО3
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью « ...» ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать ущерб в размере ... рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, указав, что 20 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области вынесено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится
у с т а н о в и л а : Цыганов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э.» (далее – ООО «Э.») о расторжении договора поставки, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю.
