установил: Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к ООО Ломбард «Золотая рыбка» о признании недействительным п. 2.2.3 типового договора залога (займа), заключаемого ответчиком с потребителями в той части, что ломбард несет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>: 2/3 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и 1/3 доли на основании договора купли - продажи от
УСТАНОВИЛ: Действуя в интересах неопределенного круга лиц, прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Гарант Стройсервис» о признании действий по навязыванию дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды незаконными и обязании не допускать обуславливание принятия в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 М.А. обратился в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>», в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку за необоснованное удержание страховых выплат по п. 5 ст. 28
установил: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать не действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации договора № от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указав, что (дата)г. истцом у ответчика был куплен автомобиль модели <данные изъяты>, ** года выпуска. По истечении года эксплуатации
установила: Тюменская городская общественная организация «<.......>» в интересах истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО РУК «Репьевская» о понуждении директора ООО РУК «Репьевская» к заключению договора об установке и вводе в эксплуатацию водосчетчика в дворовом колодце <адрес>, о снятии пломбы и водосчетчика, установленные ООО в уличном колодце около
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги» в лице <данные изъяты> дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2
УСТАНОВИЛА: Определением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу, между истцом ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю, и ответчиком ФИО2 утверждено мировое соглашение. В связи с нарушением ответчиком
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полесье» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании необоснованно оплачиваемой суммы за страхование жизни и нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее - ЧООО «Согласие») в интересах Солоненко Т.В. и Мукомела О.В., обратилась в суд с иском к АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ***
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился с иском в суд к МП ЖКХ «Сухоносовское» с исковыми требованиями о нарушении его прав, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, в том числе с требованиями об обязании МП ЖКХ "Сухоносовское" представить на рассмотрение и подписание ФИО2 проект
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании 300 000 рублей, в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛА: А.В. Шебеко обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы между полной страховой суммой по договору страхования и выплаченным страховым возмещением в размере 62564,80 рублей, суммы утраты товарной стоимости согласно заключению независимой экспертизы ООО «Лига
УСТАНОВИЛА: ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по принятию квартиры, в обоснование которого указало, что ФИО1 отказывается принять ... на основании договора долевого участия в строительстве. Просило возложить на него обязанность по принятию
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты> в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор к заказу № по приобретению и установке дорогостоящего комплекта мебели по цене 68736 рублей 74 коп. Во исполнение
УСТАНОВИЛ: Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в защиту неопределенного круга лиц в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании незаконными действий по установлению и взиманию с граждан платы за ввод в эксплуатацию водяного счетчика, приемку в
установила: Елисеев В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее - ООО «УО «Жилкомплекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Кировский» (далее - ООО «РКЦ
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить дополнительное соглашение на основании предварительного договора дарения, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор дарения недвижимого имущества
установил: МВМ обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор субаренды с правом выкупа № транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» о признании незаконным действий ОАО «Полиэф» по отнесению к совокупному доходу ФИО1 за 2008г. сумму в размере 1 078 650 руб., обязании ОАО «Полиэф» произвести перерасчет исчисленного налога ФИО1 на доходы физических лиц за 2008 г.
установил: ККОО ЗПП "Гарант" в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО "СочиВодоканал", которым просит обязать ООО "СочиВодоканал" заключить договор с ФИО3 на оказание услуг поставки питьевой воды и приема сточных вод (услуг канализации).
