УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ОАО «Таттелеком» (далее также ответчик) о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет платы за услуги.
У С Т А Н О В И Л А: Храмины А.А., А.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Исполнительному комитету муниципального образования «Город Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ, Муниципальному учреждению «Управляющая
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и показала, что 13 июня 2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли домовладения по адресу:
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 122536 швейцарских франков для приобретения квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курс
У С Т А Н О В И Л А : Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью юридическая компания «*» от * года по делу № *. В обоснование заявленных требований указывал на то, что *
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 16 ноября 2011 года генеральный директор ООО «название фирмы» Шумаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ,
установил: В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками дома расположенного по адресу Адрес с ОАО «ЮУЖКС» заключен договор от Дата
Установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1
Установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1
у с т а н о в и л: Истцы, согласно поданного искового заявления, указывают на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1200 м. по направлению на
установила: Горынцев М.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «Котласгазсервис» (далее по тексту – ОАО «Котласгазсервис») о внесении изменений в типовой договор на технологическое присоединение (врезку) законченного
установил: Прокурор Федоровского района Саратовской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Федоровского муниципального района «» «о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере ЖКХ». В обосновании заявленных требований указал
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящее дело рассмотрено по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1
У с т а н о в и л: ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2011 года в отношении главы Шелотского сельского поселения ФИО2 государственным инспектором в области охраны окружающей среды (по охране природы)
У С Т А Н О В И Л : Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Аэропорт «Северо-Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области (далее ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск») указав, что прокуратурой проведена проверка
УСТАНОВИЛА: ФИО11 обратилась в суд с иском к ОАО «РостовДонТИЗИС», ОАО «ПО Водоканал» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
УСТАНОВИЛА: Ю. обратилась в суд с иском к КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа о понуждении к заключению договора купли-продажи муниципального имущества – нежилого кирпичного одноэтажного здания, расположенного по адресу: . Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на
установил: Саратовская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей и предпринимателей (СРОО ОЗППиП) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ СБ РФ Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России ОАО дополнительное отделение № 11 о защите прав потребителя и просила
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Левобережье» о признании договора управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений многоквартирного дома с ЗАО «Левобережье» расторгнутым, признании заключенным с ***1 года договора управления многоквартирным домом с ООО
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить безвозмездный договор о передаче доли жилого дома в собственность, мотивируя его тем, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 621 кв. м.,
установила: Киселёв М.С., действуя в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 октября 2010 года обратился с иском к Надымскому отделению № 8028 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании недействительными условий п. 3.1 кредитного договора
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» (ООО «ПаритетТрейд»), Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК»), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синий кит» о признании трудовых отношений. Исковые требования обоснованы тем, что по объявлению в газете «**» истец пришел в компанию по продаже рыбы и рыбных продуктов ООО «Синий Кит» по адресу: г. Иваново, ул. **, д. **, на вакантную должность
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование поданного заявления указала, что ФИО2 была подана декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 –
