УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Монгун-Тайгинского района проведена проверка исполнения федерального законодательства при реализации национального проекта «Образование», а именно строительство устройства плоскосного сооружения в ХХХ. В ходе проверки установлено, что по результатам электронного аукциона №
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее - ООО «Каршеринг Руссия»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у ответчика транспортное средство Фольксваген Поло, государственный знак № с целью перевозки двух пар лыж.
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк России. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка в ПАО Сбербанк России (далее – Банк) на получение ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Дом клик» ПАО Сбербанк России истец узнала о возможности
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителя, указывая, что *** между ним и ЗАО «Мосстройэкономбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры в ипотеку с оплатой посредством накоплений участника накопительно-ипотечной системы
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя, требуя признать договоры оказания услуг расторгнутыми, взыскать с ответчика в счет возврата стоимости услуг денежных средств в размере 47 957 рублей, неустойку за период с 10.04.2021 по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры. В обоснование требований указала, что весной 2021 г. она решила приобрести квартиру в г. Волгограде. В ~результате поисков был найден подходящий вариант.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя. Просила суд взыскать с АО «Автосистанс» в счет возврата опционной платы 100 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
установила: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Юк Браус» (далее ответчик) о расторжении договоров, взыскании суммы по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что между ней и ООО «ЮК Браус» заключены договоры на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (МУЖКП «Котельники») о понуждении к заключению договора о предоставлении коммунальных услуг, обязании предоставить отдельные лицевые счета и отдельные платежные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Гарант-Моторс» указывая, что 10.06.2019 в соответствии с договором купли-продажи № ГМа0000349 истец приобрел в ООО «Гарант-Моторс» автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN №, бывший в употреблении, 2014 года выпуска за 855 000 руб. Дополнительным
УСТАНОВИЛ: МКК «Платиза.ру» (ООО) обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года исковое заявление удовлетворено – с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма
установил: в Анадырский городской суд поступило исковое заявление заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) (далее - прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Анадырский морской порт» (далее – Общество, АО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с названным иском, в обоснование указав, что Главным управлением по земельным ресурсам адрес (правопредшественник департамента имущественных отношений Администрации адрес (далее - Департамент)) был заключен договор аренды земельного участка № <данные
У с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее по тексту – Администрация) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование, признании недействительным
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сиблидергаз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2020 г. между ФИО1 и ООО «Сиблидергаз» был заключен договор на поставку газового оборудования № № для отопления жилого дома на сумму 266 000 рублей. Оплата
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что на основании договора от ***№***, заключенного между Государственным областным учреждением «***» (арендодатель) и административным истцом (арендатор), сроком на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта Правил недействительным, понуждении заключить договор банковского счета, выпуске банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
установила: Ершовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», ООО «Лайк Бизнес», ООО «Ритейл Финанс» о защите прав потребителей, признания пункта договора оказания образовательных услуг недействительным, расторжении договора оказания
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска указала, что 29.09.2018 г. приобрела у ИП ФИО2 пальто (свингер)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ЕЮС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «РУСНАРБАНК» был заключен кредитный договор <***>- А-197055-21, по
УСТАНОВИЛ: ООО МК «Стабильные финансы» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2021г. ФИО3 акцептовал соглашение-оферту об оказании услуги включения в Список застрахованных карт по Программе
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о признании незаконным начисления и образования задолженности по договору пожертвования денежных средств в рамках реализации муниципальной программы «Народный бюджет», в котором просит
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Одас» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать денежные средства в размере64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 руб. 70 коп., рассчитанные на дату 21.11.2020, а в дальнейшем на момент исполнения
