У С Т А Н О В И Л А: Корнилов И.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее - ООО «СКИЛБОКС») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество АКБ «Авангард» (далее - ПАО АКБ «Авангард») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
установила: администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, обязании заключить договор мены жилого помещения, либо об изъятии жилого помещения путем выкупа.
установил: ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с ФИО1 на стадии исполнения решения Лермонтовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана с ответчиков кредитная
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (Самарский университет им. Королева), в котором просила взыскать с
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ульяновской области о защите прав потребителя. Мотивируя заявленное требование, указал, что 26 октября 2022 г. между ним и ответчиком на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о предоставлении банковской карты без предоставления копии паспорта, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик отказал ему в выдаче перевыпущенной банковской дебетовой карты вследствие не предоставления в банк копии паспорта, отказа в
установила: ООО «Яндекс Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за передачу управления транспортным средством третьему лицу, в соответствии с п. 7.11 договора аренды транспортного средства, в размере 100 000 рублей, штрафа за предоставление недостоверной информации в отношении
У С Т А Н О В И Л А : Кожевников С.С. обратился в суд с иском, указав, что на основании протокола конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, организованного и проведенного администрацией ГО «Город Калининград», выбрана управляющая компания для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице ООО «УК
установила: Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «РГС») в лице представителя ФИО1, имеющей полномочия на подписание и подачу исковых заявлений на основании письменной доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 – л.д.6 – 6-оборот), через
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Адыгея от 21.03.2023 № 794 по делу № 001/04/9.21-97/2023.
УСТАНОВИЛ: АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ультра», ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что <дата> между истцом и ООО «Ультра» заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO 4. В тот же день было заключено соглашение между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» (далее – ООО «Интернет ответ») о взыскании стоимости товара в сумме 40 320 руб., денежных средств, уплаченных в счёт доставки товара, в сумме 5040 руб., процентов за пользование чужими
У с т а н о в и л : Истец указывает, что в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступают многочисленные жалобы, в том числе обращения следующих граждан: ФИО4, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 -
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдмир» (далее - ООО «Трейдмир»), обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» (далее - ООО «Ларгус») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что при продаже ему автомобиля Хендай Крета по договору от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 03.03.2022 г. был заключен с ООО «АЛЬТРОН» договор купли-продажи №
установила: ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуги по поиску и подбору образовательного учреждения на территории Китайской
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.30-424/2022 от 31.05.2022 должностное лицо - *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной
установила: ФИО1 обратился с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности поставить земельный участок с КН № (далее КН…16) площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на надлежащий кадастровый учет в границах, установленных
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.30-422/2022 от 31.05.2022 должностное лицо - *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.30-419/2022 от 31.05.2022 должностное лицо - *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной
УСТАНОВИЛА: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики № 25 (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 250000 руб., ссылаясь
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-42» (далее - ООО «Фитнес-42») о защите прав потребителей, с требованиями взыскать с ответчика в ее пользу цену договора (за вычетом понесенных исполнителем расходов) в размере 5 787 руб., цену
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть дополнительное соглашение от 15.03.2022 к договору купли-продажи автомобиля №, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму по дополнительному соглашению от 15.03.2022
