УСТАНОВИЛ: Заявитель- АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» обратились в суд и просили отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №
УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО3, совместно с членами своей семьи — сыном ФИО4, дочерью ФИО1, внучкой ФИО5 - зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> 1993 года.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является клиентом АО «Альфа Банк», использует следующие услуги и сервисы: 1. Ведение текущих счетов, в том числе: <№>, <№><№>, <№>; 2. Электронные средства платежа: кредитная карта №
у с т а н о в и л а: ФИО1 предъявил к ООО «Автопорт» иск с учетом уточнения заявленных требований об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля BMW 420d xDrive Coupe M Sport Edition 21, VIN ****, либо аналогичного автомобиля, стоимостью 4 756 336 руб.; взыскании судебной неустойки в
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по изготовлению, сбору, подготовке и сопровождению документов для
У С Т А Н О В И Л: ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие - Вита» (далее – ООО «СК «Согласие-Вита») о расторжении договора страхования, взыскании части суммы страховой премии за период с 09.11.2021 по 09.02.2025 в размере 311919 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в
установила: ФИО1 обратился суд с настоящим иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ПАО МТС, являясь одним из крупнейших монополистов по представлению услуг связи в России, выступил с офертой к неопределенному кругу лиц по предоставлению услуг связи: домашний
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано что 30 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ситилинк», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара и обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в сумме 68 794 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 28.12.2015 его жена - ФИО1, заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни «СмартПолис»
УСТАНОВИЛ: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01 декабря 2021 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО4 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФАС по Пермскому краю) № 059/04/7.30-425/2022 от 31 мая 2022 г. *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области (далее – Территориальное управление), в котором первоначально просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суд гражданский иск к ООО «Кама Центр Красноярск», мотивируя требования тем, что 21.12.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Cherry года выпуска, VIN №, стоимостью 2 030 900 руб. При оформлении договора купли-продажи транспортного средства в
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в суд с иском к Е.В.Ю., Т.Е.В. о расторжении договора газоснабжения, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ООО «Единый расчетно-информационный центр» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с августа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 об отказе в предоставлении адвокату СИС информации о наименовании и ИНН организации,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1 256 +/-12 кв.м,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи № №, в рамках которого оператор обязался предоставить услуги
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать действия АО «Финам» по начислению подоходного налога от продажи 7 акций АМО ЗИЛ по ставке 13% незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет налогооблагаемой базы и начисленного подоходного налога в сумме
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.30-421/2022 от 31.05.2022 должностное лицо - *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной
