установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РаКурс» (далее ООО «РаКурс») о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.
установила: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ст.289, ч.1 ст. 285, ст.289 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о внесении изменений в договор. Требования мотивированы тем, что 11.05.2016 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по проведению процедуры
у с т а н о в и л: ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2017
установила: общество обратилось с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2016 между сторонами был заключен договор подряда по производству монтажных работ в строящемся доме на сумму 1 380 000 руб. Работы должны были быть выполнены в соответствии с графиком. Акт
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком <дата изъята> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1018 кв.м и жилой дом, незавершенный строительством жилой площадью 171 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес изъят>. <дата
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обосновании требований, что 01.10.2017 года между сторонами был заключен договор о разработке архитектурного решения загородной территории «EnH», по условиям которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды /найма/ жилого <адрес> от 13.11.17., взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.17. по 11.02.18. года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Назарово Красноярского края о признании действия органа местного самоуправления – администрации города Назарово, выразившееся в принятии решения об одностороннем расторжении договора аренды путем направления
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении договора текущего банковского счёта с Банком, обязании вернуть денежные средства в сумме 366 758,16 рублей, возместить убытки в размере 181 000 рублей, взыскать неустойку в размере 53 700 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: Согласно доводам истца, между ним – ЗАО «Контур-Строй-Трест» (ссудодатель) и ответчиком, ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в связи с тем, что ФИО2 являлась сотрудником ЗАО «Контур-Строй-Трест». ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также о возложении на ответчика обязанности принять от истца транспортное средство. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
у с т а н о в и л а : ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 89566 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых в целях оплаты услуг ООО «Даймонд бьюти».
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи имущества от 23.10.2017 года, заключенный между ООО «Планета детства БР» и ФИО2,
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 31.706,41руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.151,19руб., ссылаясь в обоснование иска на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2013 между ним и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор №Л/13352 на размещение временного сооружения – киоска по адресу: <адрес> сроком
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меркурий Урал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, указав, что 16.04.2015 между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по проведению обучения переподготовки «Независимая
УСТАНОВИЛ: Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания обратилось в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО\2 после уточнения исковых требований просит суд расторгнуть досрочно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, площадью 500 кв.м. с КН 23:42:071002:52, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земельные участки
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, через представителя ФИО5 и истец ФИО7 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании
У с т а н о в и л а : Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к Карповой Г.А. и Карпову П.Г. о расторжении муниципального контракта № № от (дата) и исключении из ЕГРН записи о регистрации № № от (дата) в отношении квартиры № № в доме
У С Т А Н О В И Л А : Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске (до реорганизации Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по Карсунскому району) (далее по тексту также
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Городской Стандарт» заключен договор №, согласно положениям которого истец поручает ответчику представлять интересы в Читинском военном гарнизонном суде по оспариванию приказов
у с т а н о в и л: ОО «НОООиР» обратилось в суд с административными исками к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, просит привести описание западной границы «Воздвиженского» участка в отхотхозяйственном соглашении № 039 от 07.11.2017 г. в соответствие с
