установил: Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «АвтоВАЗ», в котором просил обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества – головку блока цилиндров для автомобиля ВАЗ – 2110, заводской номер детали – 11180-10003011-00 на такой же товар, аналогичной марки (модели, артикула),
У С Т АН О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Рапсодия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Рапсодия» договор купли-продажи углового дивана «Стелла» стоимостью х рублей. Необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 10
УСТАНОВИЛ: С обратилось в суд в интересах ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с настоящим иском. В обоснование своих требований указали, что *** г. ФИО1 приобрела в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 шубу из меха енота, стоимостью *** рублей. После заключения договора
у с т а но в и л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 16.06.2011г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 14.6 ч2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: Волгоградская область Ольховский район село Ольховка п.Колхозный дом 55б, заключенного 18 января 2012 года между ФИО3 и ФИО2; о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей к ответчику ФИО3 Мотивирует тем, что 02.10.2010 г. приобрел у индивидуального предпринимателя – ответчика комплект рекламного оборудования: монохромный лазерный принтер HP LaserJet P 2015d, цветной лазерный
установил: <адрес обезличен>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТПГ «ИнтерРос», в котором после уточнений просил признать получение ответчиком 50000 рублей как предварительную оплату потребителем автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоТехТрейд» был заключен договор купли-продажи грузового автотранспортного средства стоимостью которые были уплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автореал» (о замене автомашины, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи № 496 с ООО «Автореал» от 30 апреля 2011 года приобрел автомашину марки FIAT DUKATO. На автомашине выявлены
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении транспортным средством, указав, что 10 мая 2011 года между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля . С указанным автомобилем истцу был передан паспорт транспортного средства
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арконт шина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Котова Анатолия Анатольевича.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам о признании права на получение социальной выплаты, указав, что их семья состоит из четырех человек: ФИО1 (муж), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). В ДД.ММ.ГГГГ г. их семья получила Свидетельство о праве на получение
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что была принята на работу в ЗАО «И.» на . была переведена на на . Согласно приказу (распоряжению) от о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действие
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<.....>» о взыскании в его пользу суммы в размере <.....> рублей, уплаченной за товар ненадлежащего качества, взыскании пени и штрафа в его пользу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 долг по обязательству договора купли - продажи в размере 8800 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 415 рублей.
установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») в интересах неопределённого круга лиц обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит признать действия ответчика по осуществлению на торговой точке,
установил: КРОО «Общественный контроль» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Холдинг «Давпон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Холдинг «Давпон», взыскании цены товара в размере ... руб., неустойки за неисполнение требований
УСТАНОВИЛА: ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора продажи недвижимости № 1-ПН (купля-продажа нежилого помещения) от 01 апреля 2009 года, заключенного между ООО «Бриз» и ФИО1, обязании ФИО1 передать ООО «Бриз» -спальный корпус и погашении регистрационной записи от
У С Т А Н О В И Л А : Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 октября 2011 года отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации причинённого морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указывая, что является постоянным читателем Краснодарской универсальной научной краевой библиотеки им. ФИО3. С поступлением в библиотеку в ДД.ММ.ГГГГ первых трех томов «Большой Российской Энциклопедии» он
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен комплект мебели согласно бланка заказа и товарного чека на общую сумму <данные изъяты> В составе приобретенной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ООО « ФЦ Германика» в счет понесенных затрат по выполнению ремонтных работ 35 815 руб., в счет неустойки 35 815 руб., 2 000 руб. – понесенные расходы по эвакуации автомобиля, расходы по оплате услуг представителя
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения № от 02.06.2011 г. Межрайонной инспекции ФНС России № по свердловской области о привлечении к административной ответственности недействительным, мотивируя свои требования тем, что данным решением он привлечен к налоговой
