ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 476 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-267/19 от 16.01.2020 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Горлов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Альянс НОРД-АВТО» о взыскании денежных средств за произведенный ремонт, в счет возмещения приобретения деталей и последующего ремонта, в счет оплаты производства диагностики, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1138/19 от 25.09.2019 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Глущенко А.Р. обратился в суд с иском к ООО «ПСМА РУС» о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2014 г., взыскании оплаченной по договору купли-продажи сумму в размере 1 232 000 рублей, взыскании стоимости дополнительной комплектации автомобиля в размере 57 783 рубля 66 копеек,
Решение № 2-360/19 от 01.07.2019 Городского суда г. Лесного (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Давыденко И.В. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» ( далее - ООО «Лазурит») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В
Решение № 2-523/19 от 20.05.2019 Ишимбайского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : Требухов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Батманову Ю.П. (далее – ИП Батманов), просил обязать ответчика заменить недоброкачественный модульный диван <данные изъяты> с оттоманкой левой из ткани <данные изъяты> серия <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-1130/19 от 13.05.2019 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: 24 июля 2018 г. Молчанов Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Иваново-Лада» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что 7 марта 2015 г. он приобрел у ответчика за 282800 руб. новый автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> Виске указано, что втечение
Решение № 2-3661/19 от 15.01.2019 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Онищенко А.Е. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Мурадовой Е.Н., и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за
Решение № 2-3241/18 от 04.12.2018 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Минайчев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец Автотрейд» о защите прав потребителя, указав, что заключил договор купли продажи №0001953/02-А от 11.12.2017 г. с ООО «Нижегородец Автотрэйд» о покупке бывшего в употреблении автомобиля Рено Лагуна, VIN (№), стоимостью 443200
Апелляционное определение № 33-3469/18 от 31.10.2018 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: Рерих Э.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к директору магазина «Маэстро-эконом» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылалась на то, что 19.01.2016г. приобрела в магазине «Маэстро-Эконом» напольную плитку SHATTO31 в количестве 54,26 кв.м. на сумму 43 542 рубля
Определение № 4Г-3198/18 от 22.10.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 16 апреля 2018 года в удовлетворении иска Патракеевой К.Г. отказано в полном объеме.
Апелляционное определение № 11-9/18 от 02.08.2018 Суоярвского районного суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: Рунцо О.В. обратилась к указанному ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи некачественного товара – мобильного телефона BOQ-1401 MONZA, серийный номер 355121061073214, стоимостью 1890 рублей, возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации
Решение № 2-557/18 от 17.07.2018 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Рерих Э.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Новое решение» о защите прав потребителей, свои требования обосновывала тем, что 19.01.2016 года приобрела в магазине «Маэстро-Эконом» напольную плитку SHATTO31 в количестве 54,26 кв.м. на сумму 43542 рубля 84 копейки, в 2016
Решение № 2-1070/18 от 19.06.2018 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ООО «Универсал Инвест» об уменьшении цены договора на сумму 221 762 рубля, взыскании в его пользу указанной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 50% штрафа за отказ удовлетворить
Апелляционное определение № 33-7222/2018 от 09.06.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
установила: В.В. Краснощеков обратился за судебной защитой с вышеупомянутым иском к индивидуальному предпринимателю Е.Г. Волженину и просил: расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № nn 56642 и взыскать денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего
Апелляционное определение № 33-4031/2018 от 22.02.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Филонова В.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, взыскании денежных средств уплаченных по договору за товар ненадлежащего качества в размере 55 290 рубле й, компенсацию
Апелляционное определение № 11-049 от 15.01.2018 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО Н.В., с учётом уточнённых требований, обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО О.Н. (далее - ИП ФИО О.Н.), индивидуальному предпринимателю ФИО Н.В. (далее - ИП ФИО Н.В.) и обществу с ограниченной ответственностью «Золингер» (далее - ООО «Золингер») с
Апелляционное определение № 33-11415/17 от 24.10.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Мелешкина В.С. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецову В.И. и с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость пальто женского из меха норки в размере 95 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченных за товар денежных средств
Апелляционное определение № 33-12683/17 от 11.10.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ»» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «АТЦ-Самара» договор купли-продажи № автомашины Лада 212140, №
Апелляционное определение № 33-18994/17 от 26.09.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Чумаченко 1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» (далее по тексту - ООО «Ягуар Ленд Ровер»), Обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Сити» (далее по тексту - ООО «ТТС-Сити») о замене автомобиля, взыскании материальных затрат,
Апелляционное определение № 33-6005/2017 от 06.06.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Кудинова О.И. обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ», просила произвести замену автомобиля марки ***, на новый автомобиль этой же марки (модели). Впоследствии уточнила исковые требования и просила о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, компенсации
Решение № 2-299/2017 от 07.03.2017 Воскресенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE whitecep, номер №, стоимостью 43 990 рублей, чехла-книжки Samsung Galaxy S6 Edge экокожа белый стоимостью 1 490 рублей, о взыскании с
Решение № 2-216/17 от 28.02.2017 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Аникин В.В. обратился в суд с иском АО «Т» с указанными требованиями, в обосновании которых указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в Интернет -магазине принадлежащем АО «Т» он приобрел ноутбук [ МАРКА], стоимостью 125799 руб., уплатив указанную сумму в кассу продавца в магазине расположенном
Апелляционное определение № 33-1694/2017 от 14.02.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «Объ-Сервис-КИА» о взыскании расходов за выполнение дополнительных работ без разрешения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки,
Апелляционное определение № 33-22430/2016 от 15.12.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Общественное объединение «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей» (далее - ОО «СОК ЗПП»), действуя в интересах Панариной Н. А. обратилось в суд с иском к ООО «ГРУЗОМОЛЛ», указав в обоснование требований, что 18.07.2014 между Панариной Н. А. и
Апелляционное определение № 33-8263/2016 от 24.10.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: Боженко С.В. обратился с иском к АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о расторжении договора купли-продажи некачественного топлива, взыскании ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 10 августа 2015 года в 07 часов
Апелляционное определение № 11-741/2016 от 20.10.2016 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон Asus ZenFone A600CG 6" 16Gb Black, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 15490 рублей.