УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: 24:59:0405023:36, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой
установил: 13 ноября 2019 г. заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы территориального отдела администрации Советского городского округа в селе
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с уточненными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли, признании права собственности на жилой дом блокированный, прекращении права общей долевой собственности. В обосновании своих
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что он является собственником №___ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом исторически давно разделён в натуре на две блокированные части жилой
УСТАНОВИЛ ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации города Горно-Алтайска, ООО «Строитель» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы № от 08.12.2014 г., утвержденного ООО «ЭкспертПроектСтрой», на объект капитального
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы, в котором просил признать положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском (с учетом изменения требований) к ФИО3, АО «Сочигоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании жилого строения блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блокированных блоков, прекращении права общей долевой
установил: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Оюн В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района о признании недействующими пунктов 1.4, п. 2.6, п. 5.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании жилого дома, расположенного по <адрес>, жилым домом блокированной застройки, а части данного жилого дома - блоками жилого дома блокированной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1993 г. принадлежит 1/2 доля домовладения, 1964 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом, кадастровый номер №,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 05 сентября 2019
установил: Истцы обратились в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. Свое обращение истцы мотивировали тем, что Абазова А.Х. является собственником 1/6 доли жилого дома, кв.№6 общей площадью 53,2кв.м. и земельного участка, расположенных по <адрес> на основании свидетельства о праве
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX и возложении на муниципалитет обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта (кафе), расположенного примерно в 120 м по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик», в котором просил признать недействительным Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 07.04.2017г. в части не указания (отсутствия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области просил:
у с т а н о в и л а: Скрипкин Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», в котором просил признать положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации многоквартирного жилого дома от 27.12.2017г. № незаконным.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска прокурор указал, что прокурором проведена проверка законности выдачи администрацией Голоустненского муниципального образования Иркутской области разрешений на строительство объектов капитального строительства, в результате которой установлено следующее. 19.10.2015
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Флагман» о возложении обязанности произвести установку индикаторов расхода теплоты (распределителей). В обоснование исковых требований указано, что истцом по договору купли-продажи № 03 от 13.07.2018 года приобретена квартира, расположенная по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Крутинской сельской администрации, в котором просит признать <адрес> в <адрес> частью жилого дома блокированной застройки, признать право собственности на часть жилого дома блокированной застройки.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит признать действия ответчиков, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу:
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Зеи о признании за ним права собственности на объект недвижимости - трехэтажное нежилое здание торгово-офисного центра, общей площадью 786,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по
