УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о внесении изменений в договор купли-продажи от 31 августа 2012 года, заключенный между ФИО9 и ФИО1 <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... по адресу:
у с т а н о в и л: истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Березники о признании части дома жилым домом блокированной застройки. Исковые требования обосновываются тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... по .....
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2019 г. были удовлетворены ее исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главе Полевского городского округа (далее - Глава ПГО), органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – ОМС УМИ ПГО) о признании незаконным постановления Главы ПГО от 28 мая 2019
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома, выделе земельного участка, ФИО1 обратилась с встречным иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, 11 июня 2019 года ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили соглашение о разделе жилого помещения. На момент подписания соглашения
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, просит
УСТАНОВИЛ: Ч обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов разрешённого использования –
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2(номер) от (дата) акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам о признании недействующим Распоряжения Правительства Тюменской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Распоряжения Правительства Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в Приложение № «Перечня
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2(номер) от (дата) акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2(номер) от (дата) акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. На основании распоряжения Губернатора Забайкальского края от <Дата>№-р истец назначен на должность <данные изъяты>, с ним заключен служебный контракт № о прохождении государственной
установил: решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - администрация МО ГО «Охинский») возложены обязанности:
установил: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на блок-секцию, просила: признать объект недвижимости с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, назначение «жилой дом»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратились в суд к указанному государственному органу о признании незаконными предписаний в сфере земельных отношений.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что истцу на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, которая располагается в жилом доме с кадастровым номером: №.
установил: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании выделенной, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым, части жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, состоящим из следующих помещений:
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
установил: постановлением <№..> от 10 сентября 2019 года заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, гражданка < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что согласно Регистрационного удостоверения производственного управления
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к АО «МАИРТА», ФКУ ИК-6, администрации г.Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом. В основание доводов иска истец указала, что 12.05.2009 между ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности между собственниками на жилой дом общей площадью 172,8 кв.м. с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...>, а также о прекращении права общей долевой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 48 от 27.09.2019 государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору – старшего инспектора ОНОНГК ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО <данные изъяты> должностное лицо ООО «Кристалл», директор ФИО1 признан виновным в
