УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Военному Комиссариату г. Москвы об обязании установить оклад по воинской должности, с которой он был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ, в размере 1,5 оклада по воинской должности, пересчитать пенсию с момента опубликования Указа Президента РФ № 1563 от
установил: ФИО1 осужден: - приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержания 5 % из заработка в доход государства ежемесячно;
У С Т А Н О В И Л: Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.12.2020 ФИО3 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от
УСТАНОВИЛ: Кызыл-оол Б.-М.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Сабитова Э.Р., в интересах осужденного Хасанова Р.А., не соглашаясь с постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2021 года, считает его незаконным и необоснованным.
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 признана виновной в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу, являясь лицом, производящим дознание. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов судебного производства, ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2017 года был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
установил: ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так, 10 октября 2020 года в 10 часов 5 минуты ФИО1, находясь в районе <адрес>, сорвал верхушечные части листьев конопли и изготовил для личного употребления смесь с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216УК РФ, а именно в том, что ФИО2 в качестве покупателя 05.10.2015 по результатам конкурса заключил с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в лице Акционерного общества «Фонд
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО6 признан виновным: в истязаниях Потерпевший №1 в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, его неотбытая часть заменена лишением свободы.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, состоящий в браке, со средним образованием, не военнообязанный, постоянной работы нее имеющий, проживающий: <адрес>, ранее
установил: постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 мая 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по Нахимовскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене осужденному ФИО2 обязанности «не выезжать за пределы
у с т а н о в и л: осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что вину признала, в содеянном раскаялась, исполнительных листов не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к работам по благоустройству
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.11.2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14.09.2018 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фокинского районного суда г. Брянска 17.02.2017 г. (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 21.0.2017 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденной Медведевой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2017 г. заменена ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 18 дней. ФИО2 установлены
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, как защитник осужденного ФИО2, допущенная в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ на
установил: Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Промышленного райсуда г. Ставрополя по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л : начальник Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое было удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года ФИО1 осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
