Установил: Степанов А.С. через сеть Интернет, на сайте < > по каталогу заказал автозапчасти: тормозные колодки № стоимостью 1364 руб., тормозные колодки задние № - 970 рублей, тормозные диски задние № — 2582 руб. <дата1> Степанов А.С. В магазине по адресу: <адрес> получил у
УСТАНОВИЛ: Общественный фонд «Новосибирский региональный общественный Фонд по защите прав потребителей» ( далее фонд) обратился в суд с иском к ООО «Юникорн» в интересах Боровикова А.В., в котором с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела истцы просят (том 1 л.д. 3,63): взыскать с ответчика в
У С Т А Н О В И Л: Томилов С.М. обратился в суд с иском к ИП Манаков В.В. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере *** рублей и штрафа по п.6 ст.13
УСТАНОВИЛ: В.Л.М обратилась с заявлением к Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании ненормативного правового акта решения Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований В.Л.М указала на то, что решением МРИ ФНС
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителя к ООО «Успех», просил, с учётом уточнений, о расторжении договора купли-продажи от 06 июля 2013 года № 305045, о взыскании с ответчика в возмещение ущерба **** рублей и **** рублей, неустойки в размере 1% от
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и УФНС по Пензенской области, мотивируя требования тем, что решением Межрайонной ИФНС № 1 по
у с т а н о в и л: Чиркин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от 5 ноября 2013 года № 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и УФНС России по Пензенской области от 13 февраля 2014
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения №<данные изъяты> от 28 февраля 2014 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл на основании договора купли-продажи в ООО «Концерн Липецкстрой» самоходную машину № за <данные изъяты> рублей, однако ковш
установил: В обоснование исковых требований указано, что Дата Ланский Е.А. приобрел платок 120-01 в количестве 1 штука; шарф пуховый П3-120-40 в количестве 1 штука; палантин П3-150-30 в количестве 1 штука; платок П2-125-01 в количестве 1 штука; варежки в количестве 2 пары; шапка в количестве 1
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц
УСТАНОВИЛ: Истец Биденков Е.В. обратился в суд к ответчику ООО «Хладсервис» с иском о защите прав потребителей мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору XXXX от ДД.ММ.ГГ купли- продажи трех кондиционеров LG, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения <номер изъят> от 28.02.2014г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на том основании, что в период с 29.05.2013г. по 25.10.2913г. Межрайонной Инспекцией ФНС России по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением указав, что решением УФНС России по Пензенской области №06-10/19 от 13.02.2014 года, вынесенного по его жалобе на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 70 от
УСТАНОВИЛА: И.Р. Самерханов обратился в суд с иском к ИП Хасаншину Р.И. о возврате уплаченной за товар суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2012 года он приобрел в магазине «Цифровой Мир» фотовспышку «Canon» SPEEDLITE 580 EX II, 14 мая 2012 года - цифровой фотоаппарат
установил: ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к ИП ФИО3, просила суд расторгнуть договор от 27.08.2013, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца сумму, уплаченную по договору от 27.08.2013 в размере 21 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 958 руб. 20 коп., за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Кубань» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец пояснил, 17.05.2013 года между ним и ООО «Бизнес Кар Кубань» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на покупку автомобиля Toyota Camry (VIN:
установил: ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю была проведена налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., НДС за
У С Т А Н О В И Л: Надырова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества с учетом уточнения требований в размере <...> рублей, неустойки в сумме <...> рублей, расходов по проведению экспертизы-<...>
УСТАНОВИЛА: Сиротин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Италика» о защите прав потребителя. В исковом заявлении Сиротин А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи № 12/801. В соответствии с данным договором истец приобрел у ООО «Италика» входную дверь «Master Triumph
установила: Грибкова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 5 по Саратовской области) от <дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: 14.10.2013 Межрегиональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Единство» обратилась в суд с иском к ООО «Сгомонь-Электросталь» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
у с т а н о в и л: 14.10.2013 Межрегиональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Единство» обратилась в суд с иском к ООО «Сгомонь-Электросталь» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд поступило административное дело, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Казамурова А.В., по ч.2.1 ст.14.16 КРФ об АП.
