установил: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 18 июня 2013 года ООО «Наш магазин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
установил: Газимуллина Л.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Башкортостан и просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Тарасов обратился в суд с иском к Кулешову о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что Кулешов в его магазине брал в долг товары с декабря 2009 года по август 2010 года, товар не оплатил. По расписке обязался выплатить долг в сумме 52637 рублей, но этого до
УСТАНОВИЛА: Хатин Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ недополучил бетон
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Х. Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ХХХ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛА: Клочихина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСистем - Кузбасс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 12 июня 2010 года она приобрела в OОO «ЭкоСистем - Кузбасс» электропылесос марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> Sentria», s\n:
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2012г. ООО «СТАЛС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ <адрес> розничной продажи алкогольной продукции по цене,
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автофорум» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ФИО4
УСТАНОВИЛА: Войнова Т.Е., действующая на основании доверенности от имени Селезнёва Э.С., обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России № 1 по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Управления
У С Т А Н О В И Л А : Гришанов Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куцу Д.Е., с учетом уточнения требований просил о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гостиный Двор» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи мобильного телефонного аппарата VERTU RM-389 V, серийный номер №, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей, законной
У С Т А Н О В И Л А: Чикиринда обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *. В обосновании указала, что названным решением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» и ООО «ЗИС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: Селезнев Э.С. обратился в суд с заявлением о признании решения налоговый орган № № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения налоговый орган № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, заявленные требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом была проведена
У С Т А Н О В И Л А: И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения № 310 от 12.05.2011 года, вынесенное Управлением ФНС России по Кемеровской области, обязании УФНС России по Кемеровской области вынести новое решение об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Етимьян Е.Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения № 78 от 26 октября 2009 г. и решения руководителя Управления ФСН России по Краснодарскому краю № 16-13-239-1ё818 от 29 декабря 2009 г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.
у с т а н о в и л а : Попов (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «» и ОАО «» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал следующим.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисметовой М.К. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее – истец, инспекция, ИФНС) обратилась в суд с иском к Мельникову С.В. (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по единому налогу по УСН в сумме
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец указал, что в течение февраля-марта ДД.ММ.ГГГГ. Вялов А.Н. набрал у него в долг в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> продуктов на сумму 30 733руб. гарантируя отдать долг к ДД.ММ.ГГГГ Однако данное условие не
У С Т А Н О В И Л: Асламурзаев Альберт Тапсикоевич обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст.
У С Т А Н О В И Л А: МРОО «Правовед» в интересах Вязьменова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФАРМТОРГ» о признании недействительными условий договора купли-продажи, устанавливающих дополнительные требования к степени износа денежной купюры за приобретаемый товар, компенсации морального вреда в
установил: Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Зыкову В.В. о взыскании налоговой санкции, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области в отношении Зыкова В.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам
УСТАНОВИЛ: Корякин С.А. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа, принятого ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корякин С.А. к налоговой ответственности. Своё требование Корякин С.А, мотивирует тем, что
