У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд и указывает, что Администрация городского округа город Воронеж незаконно отказа ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции входных групп с подсобными помещениями объекта по адресу <адрес>, так как он представил исчерпывающий
установил: постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...> № <...>< Ф.И.О. >3, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое
установил: постановлением начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30 октября 2014 года № 06.03.03/190 генеральный директор ЗАО «Саратовоблжилстрой» ФИО1 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее – должностное лицо Главного контрольного управления) от 22 апреля 2015 г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным отказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГ*** о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; возложении на Комитет обязанность устранить в полном объеме нарушение прав
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ростовского УФАС России от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2015 года, должностное лицо – заместитель директора Департамента координации строительства и перспективного развития г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <...> от <...> Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору генеральный директор ООО «СтройЮгРегион» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установила: 15.02.2007 между администрацией Шекснинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства
у с т а н о в и л: Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 30.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа
У С Т А Н О В И Л : Постановлением врио начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору С.В.А. № <…> от 10 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области СДВ № от 19 августа 2014 года начальник отдела по осуществлению закупок МБУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» СИЭ признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛА: Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении эксплуатации кафе «Гималаи», расположенного в пристройке к зданию <данные изъяты>, до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
У С Т А Н О В И Л : (дата обезличена) года постановлением главы администрации пос. Разумное Белгородского района Белгородской области (номер обезличен)ГВИ. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет в (адрес обезличен) для узаканивания выстроенного гаража (номер обезличен),
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее Марийский УФАС) № 02-12/466-14 от 10 ноября 2014 г. руководитель <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30
установил: Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ФИО11ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от ... о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Зейского районного суда от 05 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур-Бетон Строй» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях
установил: постановлением начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 05 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края ФИО2, при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. В обоснование требований указала, что с <дата> она осуществляет строительство торгово-административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 направила в
установил: постановлением начальника управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 07 октября 2014 года генеральный директор ООО «Зодчий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: ДД.ММ.ГГГГ Консультантом-юристом отдела судебно-правовой работы инспекции государственного строительного надзора Новосибирский области ФИО1 в отношении ОАО «Строительное управление № 9» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП
установил: 23 июня 2014 года главным советником отдела развития музейно-выставочной деятельности и исторического наследия департамента культуры министерства культуры и туризма Тульской области ФИО2 в отношении юридического лица ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»составлен протокол
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 О, ФИО4 о признании сделки недействительной. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новороссийска было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании понесенных расходов. В материалы дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от ... о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
