УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд города Липецка на основании определения судьи Советского районного суда г. Липецка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Н.Г.Д.
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 19 апреля 2021 года № 16-06/2021-153 начальник отдела экологической безопасности и рационального природопользования ООО «Транснефть – Дальний
У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО2 № от 16 марта 2021 года учредитель (участник) ООО «Алтайэлектромонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему
установил: Определением ... от Дата возвращено исковое заявление ... к ..., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. На постановленное мировым судей определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить. В жалобе ... указывает, что в обоснование возврата искового
установила: Дата УФССП России по Пермскому краю подано исковое заявление к Федеральной налоговой службе № по Пермскому краю, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми.
У с т а н о в и л : Постановлением от 25.05.2021 г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб.
установил: постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от 29.06.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2
УСТАНОВИЛ: Управление опеки и попечительства администрации города Кирова в интересах Г обратилось в суд с иском к И о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (далее - ООО «УМК») умышленно не выполнило в установленный срок законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № * от 16 февраля 2021 года публичное акционерное общество «Аэропорт
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2021 года, юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного
установил: ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Ульяновской региональной общественной организации «Комитет по противодействию
УСТАНОВИЛ: постановлением №163 начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2 от 26 апреля 2021 года руководитель ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2021 года в Петровский районный суд Ставропольского края из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
установил: В Оленегорский городской суд Мурманской области поступила жалоба представителя АО «Мурманэнергосбыт» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административные ответчики), которым просила
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению Благовещенского межрайонного прокурора, ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Позитив 88» по ч.2 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ). по результатам проверки соблюдения
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 9 июня 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Владимирская бакалея» прекращено на основании п.2
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 31 мая 2021 года, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.25. КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на один год, согласно которой указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Газпромбанк (АО) о предоставлении информации. От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку договором установлена договорная подсудность по месту нахождения дополнительного офиса «Южный».
установил: В Оленегорский городской суд Мурманской области поступила жалоба должностного лица АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от
