установил: Решением суда от 21.06.2016 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Девятовский М.Л.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК ИНДУСТРИЯ" о взыскании 362815,98 руб.- долга и пени по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 1902/2015 от 19.02.15.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Южураллифтремонт» (далее – ООО «Южураллифтремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стимул» (далее - ТСЖ «Стимул», ответчик) о взыскании 3 888 834 руб. 38 коп.
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 555354,18 рублей основного долга за ноябрь 2015 года и 9621,51 рублей пени за просрочку платежа с 23.12.2015 по 25.02.2016 по муниципальному контракту энергоснабжения от 11.03.2015 № 100405, что обосновано ст. 330, 539 и 544 Гражданского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», с. Тавели (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 30.12.2015 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Информационное сообщение в газете «Коммерсант» размещено 16.01.2016.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2016 по делу № А29-12910/2015 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (отчет финансового
установил: ООО "ПМП "Юникс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СеверСтройТранс" 826 000 руб. 00 коп. задолженности и 82 600 руб. 00 коп. пени по договору подряда №4 от 07.07.2013.
У С Т А Н О В И Л: Решением от 28.12.2015 заявление ФИО3 о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шокта-Агро» уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с
установил: общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройДевелопмент» (далее – общество, ООО «АСД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 14.03.2016 к Департаменту финансов, экономики и
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 общество с ограниченной ответственностью УК «Север» (далее – ООО УК «Север») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (отчет конкурсного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш дом» (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на транзитную водопроводную
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 8531,25 рублей задолженности за оказание коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды с мая по октябрь 2012 года по договору от 10.01.2012 № 28-ЭУ/12 на предоставление эксплуатационных услуг, что обосновано ст. 249, 307, 309,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СМУ "БДС" (ИНН <***>), ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи от 22.09.2015 г., применении последействий недействительности сделки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГринЛайт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытое акционерное общество "Инвестиционная Компания "Энергокапитал" (далее – Ответчик) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное специализированное управление механизации-1» (далее ООО «АСУМ-1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостопоезд-833» (далее ООО «Мостопоезд-833», ответчик) о
установил: Закрытое акционерное общество «Энергобаланс» (сменило наименование на акционерное общество «Энергобаланс», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194021, <...>, лит. Л2; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – предприниматель) о признании нежилого здания, кадастровый
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее –
