установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Признании недействительным решения Ростовской таможни № 53-22/2266 от 26.10.2007г. по корректировке таможенной стоимости товара; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 26.10.2007г. № 903; и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Милан», г.Ульяновск о взыскании 37 238 руб. 20коп. – задолженности за поставленную продукцию.
Установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-27199/02-С3 по иску ЗАО "Южный двор - Екатеринбург» к ЧП ФИО2 о взыскании 3437руб. 01коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» обратилось в арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании договора недействительным в части пунктов 3.13 и 3.14, а именно п. 3.13 «Представитель
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к закрытому акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» о взыскании в соответствии с договором на комплексное техническое обслуживание №287 от 01.04.2003г.
У С Т А Н О В И Л: Истец пользуется недвижимым имуществом, входящим в состав производственной базы, расположенной по адресу: <...>, на основании договоров аренды недвижимого имущества № 01-06 от 30.05.2006 и № 02-06 от 12.09.2006, заключенных с ЗАО «Волгопайп-Юг» (арендодатель).
Установил: Товарищество собственников жилья «Уют–4» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2007 года № 212811 о назначении административного наказания за нарушение порядка ведения
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2002 г. Мончегорское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2
установил: На основании распоряжения начальника отдела Государственного пожарного надзора Невьянского района ГУ МЧС России по Свердловской области №181 от 31 октября 2007 года о проведении проверки соблюдения требований ст.ст. 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69 «О пожарной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Самарская обл.. Приволжский район, с. Приволжье обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Стройматериалы», Самарская обл.. Приволжский район, с. Приволжье 842 880 руб., в том числе: 466 000 руб. основного долга по
У с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя налогового органа от 18.01.2007 № 4 (л.д. 102 том 13), МИФНС России № 3 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Карабашмедь» по вопросам соблюдения правильности исчисления и
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2007 года ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», г.Тверь (далее – заявитель, ФГУ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Россвязьнадзора по Тверской области, г.Тверь
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование г.Казань в лице Исполнительного комитета, г.Казань оратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй», г.Казань о сносе самовольной постройки по адресу: <...> (на территории домовладений 34, 36).
установил: МУП «ЖРЭП-41» Красноармейского района г. Волгограда заявлен иск к Министерству финансов РФ, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейству Администрации Волгоградской области о взыскании 341967 рублей 18 копеек, составляющих сумму убытков возникших в связи с реализацией законов
Установил: СПК «Щелкан» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО АКБ «Волгопромбанк» 1550000 руб., составляющих сумму убытков в результате выдачи принадлежащих истцу денежных средств не уполномоченному на то лицу, и 239940 руб. суммы процентов в порядке ст. 856 ГК РФ.
установил: ЗАО «Пром-инвест», являясь акционером ОАО «Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп», обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ростэк-Самара», Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику, Самарской таможне о взыскании 936 649 руб. 62 коп. расходов по хранению товаров и транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленные в его адрес, но неоплаченные в полном объеме канцелярские товары и бумажную продукцию в размере 59 001 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
УСТАНОВИЛ: Решением от 28.03.2007 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (г.Торжок Тверской области, далее — Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное произ- водство. Одновременно, поскольку при решении вопроса о назначении кон- курсного
