Установил: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 21.12.2007 ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Сплав» (далее – ЗАО «Корпорация «Сплав» или Общество) опризнании незаконным назначения ФИО2 исполняющим обязанности директора ЗАО «Корпорация «Сплав».
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об отказе в осуществлении зачета (возврата) выраженном в письме от 21.05.2009 № 2538/2539 и
УСТАНОВИЛ: Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Родник 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российский Федерации (далее – Фонд, ответчик) о взыскании денежной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, Зеленодольский район РТ и ФИО2, г. Казань (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО3, г. Казань, ФИО4, Московская область, г. Ногинск, ФИО5, г. Казань (далее - ответчики) о признании незаконным решения участников ООО «Новые
У С Т А Н О В И Л: 28.01.2009 года Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Астраханской области на основании поручения № 6 от 28.01.2009 года была поведена проверка исполнения ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату
У С Т А Н О В И Л: ООО «Максимус», г. Краснодар обратилось с иском к ООО «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 407683 рублей по договору подряда № 121/03 от 06.12.2007 г. и неустойки в размере 52150 руб. рублей (п.11.2 договора сторон) согласно
установил: ФИО1 г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компании радиоэлектронных и охранных систем» г. Ульяновска о признании недействительным решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о недействительными решения № 2757 от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Втор» (далее – ООО «Втор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 21 век» (далее – ООО «Магистраль 21 век») о взыскании задолженности за отгруженную продукцию в сумме 17351344 рублей.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 724380 рублей 04 копеек, из которых 540250 рублей – сумма займа, невозвращенная ответчиком, 184129 рублей 04 копейки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» (далее-ООО «Солнечный») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (далее-ООО «ЛК «Развитие») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи от 19.09.2007 г.
установил: Истец - ЗАО "Конфлекс" просит суд расторгнуть заключенный им с ответчиком - ОАО "Водоканал-инжиниринг" договор № 60/06 от 01.08.2006 на выполнение работ по корректировке ТУ № 2632-55/1-20 от 16.03.2005, проведению предпроектных работ, проектированию системы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инприс» (далее-ООО «Инприс») и Закрытое акционерное общество «РИКО-информационное агентство «Деловые новости» (далее-ЗАО «РИКО-ИА «Деловые новости») обратились к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиаславль» (далее-ООО «Медиаславль») с
установил: Кредитор 1 очереди ГУП ОПХ «Тутаево» ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Тутаево» ФИО2, в которой просит запросить у и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Тутаево» ФИО2 отчет о
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г. Набережные Челны, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны, (далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по передаче проектно-исполнительной документации по договору купли – продажи недвижимости.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Купец» (далее Общество, ООО «Купец») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о признании незаконным решения № 16-11/23 от 7 марта 2008 года в части привлечения к
