установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», третье лицо: Финансовый Уполномоченный, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 02.07.2019 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого
установил: Представитель ОГКУ «Макарьевское лесничество» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 442545 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2019г ФИО3 подала заявление в ОГКУ «Макарьевское лесничество» через портал Государственных услуг
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ИСКАДЭМ», в котором, ссылаясь на нормы ст.ст.10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просила признать договор купли-продажи от 18.02.2020 г. транспортного средства марки Тойота
У С Т А Н О В И Л: ГУП «Дирекция управления имуществом» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ГУП "Дирекция управления имуществом" сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ДНТ «Молодость» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, ДНТ «Молодость» создано 22.09.2005 (), расположено , кадастровый . ДНТ «Молодость» состоит из 71 участка на 4-х улицах, всего
УСТАНОВИЛ: ООО «Стеклоиндустрия» обратилось в суд с иском к ООО«Алюксгрупп», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженность по арендной плате с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 373281 руб. 68 копеек, а также пени за период с 03.07.2020 по
установил: ФИО2, с учетом заявления об уточнении требований от 10.12.2021, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Сибирская легкая авиация» с требованиями о признании недействительным (ничтожным) приложения от 30.01.2019 к договору займа от 23.04.2017,
у с т а н о в и л а: Новосибирский социальный коммерческий банка «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к Алабугину С.Н., Кузьменко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму
установила: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 (далее ответчик), указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 43,90 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которым просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.07.2021 г. №У-21-97280/5010-003 по обращению потребителя финансовой
установила: банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику 1 754 040,30 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором № № от 11.07.2019 г., срока передачи квартиры в размере 431 473,94 руб.; за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовая, договор № №) неустойку в размере – 12 521,08
У С Т А Н О В И Л: ФИО16 первоначально обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 Просил признать жилой в совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1, раздели в его в равных долях. Выделить длю ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 67) просило взыскать с ФИО2 пени в размере 24659 руб. 81 коп.,
установил: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее Комитет) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору аренды лесного участка от 28 февраля 2017 года №04Р-16/17 в размере 700 000 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в его пользу неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 895,89 руб., судебных расходов в размере 2 110,07 руб., морального вреда в
установил: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 480 рублей 24 копейки, расторжении
У С Т А Н О В И Л : Истец, ФИО2, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, об установлении размера платы за сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым №, собственником которого он является, в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу Энергетики и Электрификации, сокращенное наименование АО «ФИО10», с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что представителями сетевой организации ФИО14, ФИО15 и ФИО16 составлен Акт о
УСТАНОВИЛ: МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № с кадастровым номером №, общей площадью 650,0 кв.м.,
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя услуги ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец К.Т.В. обратился в суд с иском к ответчику И.Е.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства.
установил: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 142 135,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 024,71 руб.
