у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2019 в АО «СОГАЗ» был застрахован автомобиль Мерседес Бенц S560 4MATIC, VIN №
У С Т А Н О В И Л: Истец Б.А.В. обратился в суд с иском к ответчику М.А.А. о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды транспортного средства, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ
установила: ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> на основании поданного заявления c ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «VisaClassic» № с лимитом кредита 45000 рублей и условием уплаты процентов за пользование денежными
У С Т А Н О В И Л А: РОО ЗПП «Правовой Петербург» в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 3 123 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец, с учетом уточнения, обратилсяь в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация») обратилось к мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления и
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189693,66 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 283 991 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 450 рублей, сумму штрафных санкцией в размере 70 400 руб.,
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать в солидарном порядке задолженность по договору конвертируемого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204067373 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом и неустойку за просрочку исполнения обязательств начислять по
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения от 24 ноября 2020 года № У-20-163351/5010-003 вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 30 873,46 руб., сумму штрафных санкций в размере 57 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о регистрации перехода прав собственности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор дарения №. Согласно п. 1 Договора ответчик безвозмездно передал одаряемому в собственность функциональное нежилое
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Скобелкиной Татьяной Александровной заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исками (дела объединены в одно производство), в которых, с учетом уточнения, просил: - установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 12 955 кв.м., на
У с т а н о в и л : Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая по доверенности №, выданной 09 апреля 2021г. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к
установила: КАВ обратилась в суд с уточненным иском к ЛЯП, ЛВА, ЛСЯ, ЛВО, ООО «СЗ «Жилье Плюс», ООО «Монтажстройсервис» о взыскании договорной неустойки по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Логитек», просит признать пункт № договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№/В недействительным, взыскать с ООО «Логитек» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере № рублей, каковая величина рассчитана как № рублей
УСТАНОВИЛ: ООО АПКОМ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании заключенного и исполненного договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л а : ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО5, ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний ЖСК «Тихий», оформленных протоколами от <.......><.......> и от <.......><.......>.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ФЕНИКС» обратилась в суд к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и К.Н.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовавшись денежными средствами не исполнил взятые
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлениемоб отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-21-138748/5010-003 от 14.10.2021, указав в качестве основания своих требований, что обжалуемым решением с САО «ВСК» в пользу заинтересованного лица ФИО2
установила: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2020 по день вынесения решения.
