У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 192 500 руб., неустойку – 192 500 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.
УСТАНОВИЛ: А. А.А. обратился в суд с иском к ПАО "РОСБАНК" о признании услуги, заказанной истцом ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной за вх. № не оказанной, признать действия ответчика незаконными, направленными на уклонение от раскрытия и предоставления достоверной информации по не
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление -36» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретено по договору уступки права требования (цессии) №У8М-2/22 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Водохозяйственный комплекс» (заемщик) 06.06.2022 заключен договор № 1204890 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ЛинТрейд» (заемщик) 03.03.2021 заключен договор № 1044926 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Бытовки» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании как с поручителя, задолженности по арендной плате в размере 224551 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 433159 рублей 84 копеек, также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром нефть» о признании недобросовестными действий по погашению облигаций GPN Capital S.A. №, взыскании убытков 60 851 414,17 руб. В обоснование требований указано, что он является владельцем облигаций GPN Capital S.A. 6№, серийный № в количестве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 728.246 руб., компенсации морального вреда в размере 25.000 руб. в пользу каждого истцов,
УСТАНОВИЛ: ООО «Инженер - Сервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищным услугам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по жилищным услугам за период с ..... по ..... в размере 7 847,28 рублей, пени за несвоевременную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ООО СК «Согласие» с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с 09.09.2020 по 05.07.2021 в сумме 257 140 рублей.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 54297 рублей 01 копейку, неустойку 54822 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3382 рубля.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд и просит признать незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.08.2022 г. № У-22-84807/5010-003 в части взыскания с них в пользу потребителя неустойки за несвоевременную выплату и нотариальных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 (далее – истец) обратился в суд к ТСЖ «<адрес>», ООО «Управляющая компания «Профи-М», ООО «Пермкоммуналсервис», Жилищному кооперативу № (далее - ответчики) об установлении сервитута, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного
У С Т А Н О В И Л А: Дронь Н.Е. обратилась в суд с иском к Никоновичу А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 октября 2019г. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее Общество, Застройщик) договор № Б/17-136-И участия в долевом строительстве (далее Договор). Объектом долевого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что он оплачивает поставленную ему электроэнергию надлежащим образом. Однако, ему стали приходить платежные документы с указанием долга. Так, в квитанции за [ДД.ММ.ГГГГ] указан долг в сумме
УСТАНОВИЛА: ООО «Магнум-С» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированны тем, что 15.03.2018 г. между ООО «СтройТранспорт» в лице директора ФИО1 и ООО «Магнум-С» в лице генерального директора ФИО6 заключены договоры купли-продажи 29 единиц техники.
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «А101» (далее ООО «А101») в защиту прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АВГУР ЭСТЕЙ"» (далее-Участник) и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № об уступке права
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ООО «Госжилстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за наем, расторжении договора, выселении. В обоснование своих требований указывает, что АО «Ипотечная корпорация
У С Т А Н О В И Л: ООО «Аква Норд Фишинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PEULTRATROLL». Истец просит взыскать компенсацию на нарушение исключительного права в размере 10 000
У С Т А Н О В И Л А : Истец ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» обратился в суд к Свердлик Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.05.2014года ответчик взял у ООО «ЭкспрессДеньги» в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. и обязался возвратить 26.05.2014 года, о чем был составлен договор займа. Однако свои
установила: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 127 142 руб. 84 коп., расходы по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» указав, что <дата>. мировым судьей судебного участка № Петровского района Ставропольского края вынесено заочное решение по делу № по иску ООО "ИДУ Инвест" о взыскании с него задолженности по договору потребительского
УСТАНОВИЛА: АО Банк «Национальный стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Компрессорный завод», ООО «Техгаз», ООО «Тегас», ООО «Промышленная группа Тегас» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
