УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, пени, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением по день вынесения решения суда, компенсации морального
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> им с ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, IMEI: № стоимостью 62 590 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации товара проявился недостаток –
УСТАНОВИЛ: Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 2 октября 2006 года за период с 4 августа 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 112 772,22 рубля, а также
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 536 163 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальные расходы на
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй», просил взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО2: неустойку за период с 13 января 2017 года по 02 ноября 2017 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в
УСТАНОВИЛ: ООО «ВВФ ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 405 352 руб. 50 коп., судебных расходов по государственной пошлины в размере 7 254руб., оплате услуг представителя в размере 20 000, ссылаясь на то, что 26.12.2016 года между ООО «ВВФ ТОРГ», ООО
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом увеличения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «ВВФ ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 393 592 руб. 50 коп., судебных расходов по государственной пошлины в размере 20 168 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000, ссылаясь на то, что 11.07.2017 года между ООО «ВВФ ТОРГ», ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ФИО8, ФИО9 об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута), установлении платы за сервитут и обеспечении доступа к земельным участкам.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Радио Сибирь. Омск» о защите авторских прав, в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2017 сотрудник ООО «Рекламное Агентство «Радио Сибирь» посредством социальной сети
установил: Истец Бранова А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в производстве Кировского районного суда города Саратова находилось на рассмотрении гражданское дело, по исковому заявлению Брановой (Пшеничной) А.С. к ЖСК «Сигнал», администрации
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав в его обоснование следующее. В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения автомобилю ФИО4 По договору уступки прав требования страхового возмещения с ФИО4 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Континент проект» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.12.2014г. с ЗАО «Континент проект» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Свои обязательства по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.11.2013 г. между займодавцем ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО26, ФИО2 об образовании земельных участков путем перераспределения, восстановлении сараев в вертикальное положение, с оставлением границ без изменения согласно кадастровому плану с выполнением работ, что изложено в законных письмах, указав, что ему
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит возложить обязанность на ответчика:
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения по договору об оказании услуг, неустойки, указав, что истец является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги. Между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено несколько договоров об оказании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЯКС - стройинвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда указывая, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Ф/070 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Касса-Финанс» обратилось в суд с иском к Башковой Л.П., Башкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1 ) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» ( далее- ответчик -1, ООО«АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ»), ФИО2 (далее – ответчик-2) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 695
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор №-№ уступки права требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком – Обществом с ограниченной ответственностью
установила: ООО «Уралэнерготрубкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1767200, 18 руб. В обоснование иска указано, что 29.10.2012 между истцом ООО «Уралэнерготрубкомплект» и ООО ПК «Региональный центр Металлопроката» (далее – ООО ПК «РЦМ»)
установил: МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1 ФИО7, указав в обоснование, что <дата> ФИО1 ФИО8 обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест». Решением Свердловского районного
