УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с данным иском к ИП ФИО1, указывая, что 07.11.2016г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор №-к о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке набора мебели и технического оборудования в виде кухонного гарнитура, указанных в расчете стоимости
установила: МОО по ЗПП «Робин Гуд» обратилась в суд в защиту интересов Г-вых с указанным иском. В обоснование требований указала, что 30 ноября 2016 г. между ООО «Инвест-Строй» и Г-выми заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 11-2/54, по которому ответчик обязался построить и
У С Т А Н О В И Л: Представитель Администрация Кормиловского муниципального района обратилась в Кормиловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 254955,37 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией КМР и
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Безопасность дорожного движения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени в сумме 120 000 руб. 45 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору, указав, что dd/mm/yy между Государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения» и индивидуальным
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аркон» мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывал, что ООО «Центр Ипотечных Займов» с ответчиком был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом)
установил: АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №.... в размере 427 567,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 745,16 руб.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым, ответчик обязался продать, а также оказать услуги по доставке и сборке комплекта кухонной мебели общей стоимостью 160000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полекс» о защите прав потребителей, указывая, что является владельцем шести подарочных карт номиналом 5 000 руб., на общую сумму 30 000 руб. ..... истцом было принято решение о приобретении товара в магазине «Корпорация «Центр» по адресу:
УСТАНОВИЛ: КПК «Инвест» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ФИО7 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 338 422 рублей 36 копеек, из которых: 257 910 рублей 47 копеек – проценты за пользование суммой займа; 80 511 рублей 89 копеек – штраф за несвоевременную
УСТАНОВИЛА: Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным постановления <...> от <...> о выделении ФИО4 и ФИО5 в бессрочное (постоянное) пользование дополнительного приусадебного участка площадью <...> га расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №(2)-16 от
УСТАНОВИЛ: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №(2)-16 от ДД.ММ.ГГГГ по
установил: Истец, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество «Заинское хлебоприемное предприятие» (далее истец, ОАО «Заинское ХПП») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ : В суд с иском обратилось ООО НПФ «Гранч» к С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого истец
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 20.02.2015 года между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Корона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о расторжении договора инвестирования, указав в обоснование, что 29 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования № 1, по которому стороны обязались совместными усилиями обеспечить
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аркон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указала следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «Цивилизация», ООО «Минутка», ООО «Восточный проект», ООО «Привал» с иском о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 611 766 118 руб., возмещении судебных расходов.
установил: истец ФИО4, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, судебных
установил: Представитель истца по доверенности ФИО51 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (продажи) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания » (далее ООО «Монтажная компания »), просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры 359 970 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.,
