У с т а н о в и л а: Ионов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой М.Э. о взыскании суммы долга по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» и ИП Николаевой М.Э. заключен договор поставки нефтепродуктов №, в рамках которого в адрес ИП Николаевой М.Э. осуществлена
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2018 года между Гераськовым К.Г. и ответчиком Каманиным С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому он приобрел у
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – БУ ОО «АЖС») о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л а: Большаков А.А. обратился в суд с иском к Минееву А.С. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 20 июня 2018 года он передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 01 сентября 2018 года, а также
У С Т А Н О В И Л: Кузьмин оратился в суд с иском к Производственному объединению «Полет» филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о защите нарушенного исключительного права авторства на изобретение, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, расходов на представителя. В обосновании требований
Установил: Публичное Акционерное общество КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Карданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238775,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,88 рублей, об обращении взыскании на
У с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее БУ «АЖС») о защите
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ( с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16.06.2017 в сумме 441477 руб. 37 к. и возврата госпошлины в сумме 14044 руб. 77 к. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице Филиала – Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.02.2014 в сумме 54880 руб. 58к. и возврат госпошлины в сумме 1846 руб. 42 к.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 613296 рублей в счет основного долга, 61329,60 рублей в счет погашения штрафа, 226919,52 рублей в счет взыскания неустойки, а также пени по дату исполнения должником
У С Т А Н О В И Л: Величко М.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между ней и ООО «Спартстрой» заключён договор № об участии в долевом строительстве. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямалтехноспецстрой» (застройщик-инвестор) и ЗАО «Ленгуренгойстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда на строительство № 08/13-2, по условиям которого Генподрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству <данные изъяты> жилого дома с
У С Т А Н О В И Л: Истцы Умаров ФИО16, Гераськина ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» об установлении сервитута, об обязании демонтировать ограждение, о запрещении совершать действия. В уточненном исковом заявлении истцы просили:
установил: Климов В.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просил признать недействительным положения п. 29.1 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ПАО Банк ВТБ.
УСТАНОВИЛ: Родина А.А. обратилась в суд с иском к АО «УКС города Иркутска» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морально вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в ***, б/с ******.
УСТАНОВИЛ: Истец Синюкова С.В. обратилась в суд с иском к МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» об исполнении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 сентября 2016 года между истцом и МУП
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №ф, заключенному 12.08.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и
У С Т А Н О В И Л: Романов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Борчищину А.Н. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.08.2013 по 16.10.2016 в размере 69 120 руб., с
У С Т А Н О В И Л: Романов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Волковой М.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.08.2013 по 16.10.2016 в размере 296 820 руб., с
УСТАНОВИЛА: Гладченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Типография24» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО «Типография24» с целью ремонта дисплея мобильного телефона, оплатила стоимость ремонта в сумме 1 500 руб. ДД.ММ.ГГ ей вернули
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее по тексту – ООО «Геосфера», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,к Ахмадишину Р.З., Ахмадишиной В.Ф., Ахмадишину Б.Р. в лице законного представителя Ахмадишиной О.В.
установила: Мамонов А.В. обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03.03.2015 Захаров А.В. взял у Мамонова А.В. в качестве займа денежные средства в размере 1 200 000 рублей, о чем заемщик составил
установил: Романов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Маркову А.С. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2013 по 28.08.2015 в размере 286 125 руб., с последующим
установил: Романов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Воробьевой Т.М. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2013 по 01.12.2017 в размере 140 580 руб., с
