УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее по тесту ООО «М.Видео Менеджмент», общество) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя как потребителя в сумме 72 870 руб. 30 коп.,
У С Т А Н О В И Л: ЖСК «Мой Дом» в лице конкурсного управляющего Вегеры Р.Л. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 496 611 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015г. по 02.02.2018 г. в размере 132 084
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Региональная управляющая компания» (далее ООО СЦ «РУК») обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском АКБ «Российский ФИО3» (ПАО), в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ОАО КБ «Эллипс Банк» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг инвестиционных паев ЗПИФ «Агрокапитал» № ***, по условиям которого банк принял на себя
У С Т А Н О В И Л: ООО «Винтовые Сваи Пермь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу: 96 000 рублей – сумма долга по оплате работ, выполненных по договору подряда №... от 27.08.2014 года;
У С Т А Н О В И Л: ООО «Винтовые Сваи Пермь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу: 93 000 рублей – сумма долга по оплате работ, выполненных по договору подряда №... от 03.08.2014 года;
У С Т А Н О В И Л: ООО «Винтовые Сваи Пермь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу: 68 000 рублей – сумма долга по оплате работ, выполненных по договору подряда №... от 03.11.2014 года;
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, в котором указано, что 20.06.2016 года между ответчиком
установила: АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала обратилось с иском с учетом его уточнения к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1318893,16 руб. и процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о применении последствий ничтожности сделок, признании права собственности на транспортное средство.
установила: истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2014 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЮП/1-К-254СФ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 30 декабря 2015 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1
установил: постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «Стрела» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб. в доход государства.
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.
УСТАНОВИЛ: Истец – Иностранная компания «ЭйТиИ Глобал ИНК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора и о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вита-Транс» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что между ним и Обществом в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания
У с т а н о в и л а: ООО «Стром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ** от 29.12.2015 года. Объект долевого строительства – квартира № **, общей площадью 117,7 кв.м. по адресу: **** была
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № (Далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик)
у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «Гринфилд» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что по кредитному договору №112/2013-КФ от
УСТАНОВИЛ: Истец - ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к ООО «АгроСпецДеталь»(заемщику), ООО «Волга Фрукт Импорт», ФИО4, ФИО6, ИП ФИО4, Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО7», ФИО7, ФИО5 - о
у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «Гринфилд» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что по кредитному договору №056/2014-КФ от
у с т а н о в и л: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 674 рубля.
установила: 21 февраля 2013 года между закрытым акционерным обществом «Банк Вологжанин» (далее ЗАО «Банк Вологжанин», лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» (далее ООО «ГСМ СтройТехСервис», лизингополучатель) заключен договор лизинга №... (в редакции
установила: 09 марта 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (далее АО СК «ИПС») о возмещении убытков, причиненных в виде уплаты повышенных процентов по кредитному договору в размере 5146,73 руб., взыскании неустойки за нарушение
