У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах. 27 января 2016 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в принадлежащем ФИО6 доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений,
установил: Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу № 189 «Челябинская область - Челябинский одномандатный избирательный округ» ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным
У С Т А Н О В И Л Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть <тайном> хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Как установил суд первой инстанции ФИО1 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Она признана виновной в том, что 25 июля 2015 года тайно похитила из лежащего в комоде кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие В.В. Л.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ... в ...ФИО2, находясь в помещении ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее О кольцо из золота пробы 585, весом
У С Т А Н О В И Л ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не соглашается, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене либо изменению в соответствии с главами 45.1 и 48.1 УПК РФ. Просит рассмотреть его жалобу на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 104 Конституции
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден: - по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, совершенное 25.10.1995 на ФИО9, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 октября 2002 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД Омского ЛУ МВД России И. от <...> о возбуждении в отношении него уголовного дела № <...> по ч.1 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Н.Е.А. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении пятидесяти четырех краж, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и хранилище и из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба исполняющего обязанности директора ГБУ КК «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление года
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба исполняющего обязанности директора ГБУ КК «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.УУП
УСТАНОВИЛ: приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2015 года К.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Оспариваемым постановлением жалоба З. действующего в интересах несовершеннолетней З., в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена, постановление уполномоченного дознавателя – инспектора ОПДН ОП (<...>) УМВД России по <...> Г. от 12.11.2014г. в части отказа в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Я. осужден: - приговором Кировского районного суда г. Омска от 03.07.2007 г. по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
УСТАНОВИЛ: Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30.11.2011 г., с внесенными в него изменениями кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.02.2012 г., ФИО2 осужден по ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении
установил: Кизеловский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ принял вышеуказанное решение.
