УСТАНОВИЛ: Осужденный И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Агинского районного суда АБАО от <Дата> в соответствие с Федеральным законом № от <Дата>, и снижении наказания.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о приведении приговоров Ряжского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2013 года, 24 января 2014 года и 17 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ
У С Т А Н О В И Л: Приговором Керченского городского суда АР Крым от 11 марта 2014 года Грабарь ФИО16 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил потерпевшей ФИО9 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, неоднократно судимый, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоров: от 25.08.2005г., 16.02.2006г., 23.06.2006г., 12.11.2007г., 27.12.2012г., 03.08.2015г., 06.11.15г.
установил: осужденный ФИО1 обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> от 20.10.2015, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в УК РФ, в котором просил привести приговор в соответствие с
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Кочетова К.В. в интересах осужденного ФИО1, считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на недостаточное снижение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. По доводам жалобы просит решение суда изменить, снизить назначенное наказание.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в Мухоршибирский районный суд РБ с ходатайством о пересмотре приговоров Северобайкальского городского суда РБ от ... и ... вследствие внесения в УК РФ изменений, улучшающих его положение.
установил: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров мировых судей судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 12 февраля 2016 года, судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 22 марта 2016 года, судебного участка №3 Ленинского судебного
установил: 26 июля 2016 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о приведении приговора от 1 апреля 2016 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28.06.2016 года, ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: - приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 06.05.2010 (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 14.03.2012, от 05.11.2015) ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 06 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 28.12.2010 года на не отбытый срок 06 месяцев 19
УСТАНОВИЛ: ФИО1, 11.10.2016 года в 16 часов 15 минут находясь <...> в ТЦ «Палата» совершил хищение <данные изъяты> принадлежащего ООО, причинив тем самым материальный ущерб ООО чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 25 января 2016 года в соответствие с действующим законодательством, и ему в его удовлетворении отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором мирового судьи *** от 27 октября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по данному приговору и по приговорам мирового судьи
У С Т А Н О В И Л : В производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО12
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2005 г., которым он осужден по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.127, ст.119, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в порядке ст.397 УПК РФ,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершили 11 краж, то есть 11 тайных хищений чужого имущества, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, и 11 мошенничеств, то есть 11 хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за: - совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГП. осужден за совершение 9 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 3 из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: ФИО3 признана виновной в совершении тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 2129 рублей 25 копеек и в совершении тайного хищения имущества ФИО2, с причинением ему значительного ущерба в размере 5000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем.
