у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ по бурению разведывательно-эксплуатационной скважины для обнаружения Водоносного горизонта по адресу <адрес>. Стоимость работ по бурению
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.
УСТАНОВИЛА: ИП Давыдов Г.И. обратился в суд с иском к Троицкой В.М., с учетом измененного в порядке ст.39 ГПК РФ иска просил суд взыскать сумму основного долга размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., признать выполненными работы по устройству
у с т а н о в и л а: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина – 2» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 176 375 рублей, расходов по оплате госпошлины – 6 291 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Русские ландшафты» о взыскании задолженности за дополнительные работы по договору подряда № РЛ-08/09/17 от 08.09.2017 в размере 486228 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8070 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06.03.2018 г. между истцом и ООО ЛДК «Диамантер» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на сумму СУММА руб., после приемки дома 09.07.2018 г. выявлены существенные недостатки, 22.04.2019
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЗаборМосОблСтрой» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска истец указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Предметом договора подряда было выполнение работ в соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 05.11.2019 г. обратился с иском в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Проект» (далее – ООО «Вектор Проект») об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с момента
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПСФ «РОСТ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, в обоснование указав, что в начале октября 2019 года узнало наличии вакансии в ООО ПКФ «РОСТ» в
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорстроймеханизация» о признании договора подряда от 01.08.2018 трудовым договором, о внесении сведений в трудовую книжку о приеме на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. В обоснование исковых требований указала,
у с т а н о в и л а: ФИО11 обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений между ней и Местной
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующим. В собственности истца находится автомобиль марки BMWX6 2008 года выпуска тип двигателя № кузов №. Фактически на основании доверенности автомобилем пользуется ФИО6. В марте 2018 года ФИО6 на станцию
у с т а н о в и л а : Бадма-Халгаев Э.В. признан виновным в причинении особо крупного имущественного ущерба собственнику путём обмана при отсутствии признаков хищения и в участии в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, должностным лицом лично и через доверенное
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику первоначально о безвозмездном устранении недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, впоследствии, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, требования уточнила, просила взыскать <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л А: Евдокимов Г.П. обратился в суд с иском к ИП Щевелеву А.И., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 000 рублей в размере стоимости металлической двери, компенсацию морального вреда в размере
Установил: Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО АСК «Домикс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Уральский Гидро Механический завод» о взыскании денежных средств в размере 2271000 руб., компенсации морального вреда - 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 30000 руб.
установила: ООО «Научно-производственный центр «Витрувий» по обследованию, восстановлению и усилению строительных конструкций» (далее – ООО НПЦ «Витрувий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 12 февраля 2019г. между сторонами заключен договор
У С Т А Н О В И Л: АО «79 ЦИБ», обратившись в суд с требованием о взыскании с ФИО1 115343 руб., сослалось на то, ответчиком в соответствии с договором подряда на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск, по спецификации, для нужд Министерства обороны
установила: Федеральное казенное предприятие «Орловская биофабрика» (далее по тексту – ФКП «Орловская биофабрика») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля.
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СпецЭнерго» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что заключили с ООО «СпецЭнерго» договор подряда. Согласно п. 1.1. договора подряда ФИО2, ФИО3, ФИО4. (заказчики) поручают ООО «СпецЭнерго» (подрядчик)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с вышеупомянутым иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Сервис» и с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК
