УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее – ООО «Промгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию "Старый город" города Ярославля с иском о взыскании задолженности по договору № 28/09 от 28.09.2007г. на строительство объекта «Торговый павильон с
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просили уменьшить установленную за работу по договору подряда на строительно-отделочные работы № 23/БД от 25 декабря 2020 года цену на 688 300 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов 688 300 руб., как излишне уплаченные за
У с т а н о в и л а : ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер Авто «Премиум» о защите прав потребителя, указав, что является собственником автомашины марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 04.09.2020 ответчик
установила: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований истец указала на то, что 1 августа 2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на отделочные работы и частичную отделку фасада дома по адресу: .
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская химчистка» (далее – ООО «Тюменская химчистка») о взыскании двукратной цены шубы в размере 214 800 руб., неустойки за нарушение срока замены подклада в размере 3 783 руб., неустойки за нарушение
у с т а н о в и л : ФИО7, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер Авто «Премиум» о защите прав потребителя, указав, что является собственником автомашины марки «БМВ Х6», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 04.09.2020 ответчик предложил истцу
У С Т А Н О В И Л А: А.Н. обратилась в суд с иском к ИП А.И. о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 25.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление шкафа, стоимость услуг по договору составила 72 200 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. В ходе
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая, что 02 октября 2020 года ФИО2 сдала ответчику золотые механические часы «МакТайм» для проведения диагностики. В период нахождения часов у ответчика они были последним утрачены. После обращения истца с
УСТАНОВИЛ: ?ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, в виду неисполнения ответчиком обязательств по договору.
установил: АРОО «ЦЗПП ЮРЭКСПЕРТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора от 28.01.2021 на изготовление и установку гардеробной системы, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, о возврате уплаченной стоимости заказа в размере 36 450 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, а
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, указав, что в июне 2020г. он обратился в организацию ООО «ПУЛБИЛД», которую нашел посредствам размещения рекламы в сети Интернет, с целью приобретения бассейна и выполнения работ по его монтажу для личных нужд на территории земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 62,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу < адрес >. 16.09.2015 г. между Администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы в связи с предоставлением некачественной юридической услуги по договорам ** и ** в размере 92000 руб., процентов за пользование заемными деньгами Сбербанка в размере 8182 руб., расходы, понесенные в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО5 «ФИО3 ФИО5 «ФИО3 ФИО5» в интересах ФИО3 ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 ФИО5 А.В. сдал в химчистку «Bellichi», расположенную по Павловскому тракту, 188 в городе Барнауле, женский пуховик,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредо», указав, что на основании договоров на оказание юридических услуг от 26 декабря 2020 года и 8 января 2021 года ООО «Кредо» (исполнитель) обязалось оказать ему (заказчику) юридические услуги, связанные с предъявлением претензий и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), в котором с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в сумме 1495545,50 руб., расходы на оплату услуг специалиста 15000 руб., неустойку за период с 1 по 29 октября 2019 года в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что 15.02.2020 заключила договора с ответчиком ООО «А-ремонт» договор подряда № на проведение ремонтно - отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ по изготовлению мебели № <данные изъяты> от 06 июня 2018 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», указав, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛ: в Первомайский районный суд г. Краснодара из Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что в результате некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ автомобиля ей причинены убытки, которые ответчик отказался возместить.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указным иском, согласно которому 14 ноября 2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №14/11/2018-116, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дивия» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением некачественного товара, возвратить уплаченные согласно договора подряда денежные средства в размере 96 000 рублей, возместить
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района, ООО «Флагман», ЗАО «Евросибспецстрой» об обязании устранить строительные недостатки в квартирах №, 19 по адресу: <адрес>. 4. В обоснование иска указали, что Ш-ны являются собственниками
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13 ноября 2017 года в размере 170 000 руб., пени за период с 01 января 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 550 800 руб., расходов по уплате
