установил: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между АО «ИК «Газинвест» и ФИО1 был заключен договор счета депо № ДСВ-2916 от дата. Согласно п. 4.6. указанного договора депонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Мирзоев Групп». В ходе судебного разбирательства ввиду смены наименования ответчик ООО «Мирзоев Групп» заменен на ООО «Правозащитник».
установила: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» (далее по тексту СНТ «Трубопрокатчик-3») о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения садового
УСТАНОВИЛА: ООО «Этажи-Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки. Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Этажи-Кубань» отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Геодезия Плюс» о взыскании денежных средств выплаченных за некачественно оказанную услугу, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» признании приказов незаконными, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Представитель ТСН «Фамилия» ФИО5 обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО6 к заявителю о признании недействительными решений общего собрания. В обоснование требований указано, что апелляционным определением
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обращаясь в суд к ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 просил взыскать невыплаченное вознаграждение по соглашению об оказании юридических услуг в размере 1000000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО «КубГУ» об отказе от исполнения договора об оказании образовательных платных услуг и возврате денежных средств.
установил: Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате труда в размере 22 607 рублей. В обоснование указывая, что в период с 21.04.2018 г. по 04.06.2018 г. работала на предприятии в «Сафари-Парк» в должности «офис-менеджер». Заработная плата выплачена не в
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Невский институт языка и культуры» о взыскании 59800 руб. стоимости
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора обратилось в Центральный районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее, потребителю ФИО2 Банком была предложена услуга по улучшению кредитной истории, вместе с тем фактически между потребителем и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен
установил: ФИО2 (далее истец) обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ... года ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) и ИП ФИО3 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО3 обязался обеспечить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2018 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 02-3566/18, в соответствии с которым истец уплатила ответчику денежные средства в размере 34000 руб., а ответчик обязался оказать
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Редакция общественно-политической газеты «ФИО5» (далее – МАУ «Редакция газеты «ФИО5») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее по тексту – НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 65098 рублей 68 копеек. В обоснование иска сослалась на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконными действия по обслуживанию абонентского номера без идентификации абонента по кодовому слову, взыскании незаконно удержанные денежные средства за подключение услуги «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Реальный мир» о произведении перерасчета задолженности, взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Реальный мир» заключен договор об оказании услуг ЖКХ. Квартира, в которой проживает истец,
УСТАНОВИЛ: 21 ноября 2018 г. между ФИО1 и ООО ТК "Точка Мира» заключен договор № № об организации туристической поездки по маршруту <адрес>, для двоих туристов. Стоимость заказанных услуг определена в сумме 76800 руб., которую истец оплатил ответчику.
у с т а н о в и л а: Окладников А.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с октября 2012 г., в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. ФИО6 с июля 2014 г.
УСТАНОВИЛ: иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 в период с 19.11.2018 по 30.11.2018 работал по договору оказания услуг в обществе с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее ООО «Олимп»), которым предусмотрено выполнение исполнителем на автомобиле ответчика перевозки готовой продукции с
УСТАНОВИЛ: Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту КРОО «ЦЗПП»), действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском к СПбГУП Красноярский филиал СПбГУП о компенсации морального вреда.
